Nuovi MacBook Pro, che ne pensate? [Sondaggio]

View Comments

• Io ho votato "No, buone novità ma non sufficienti". Non tanto perché le macchine in sè e per sè non siano valide, anzi: sono sempre meravigliose!

  Il ragionamento che ho fatto è il seguente: ho un Macbook Pro 15,4 della fine del 2008 (gli ultimi con la batteria rimovibile "senza cacciavite") e, visto che ormai la macchina ha due anni, valuto se cambiarla o meno. La domanda per me è stata: vale la pena di aggiornare? E la risposta è: assolutamente no!

  Per ottenere una macchina che sia migliorativa dovrei andare di nuovo su un 15,4, spendendo un patrimonio. E per ottenere cosa? 2 GB in più di Ram, 70 GB in più di disco fisso, una porta Thunderbolt che è perfettamente inutile fino a quando non escono le periferiche che la sfruttano e un processore che, sebbene più potente, non giustifica affatto la spesa.

  Discorso diverso potrei fare per la batteria ma allora qualsiasi Macbook successivo al mio andrebbe bene.

• è ridicolo proporre ancora dischi interni a 5400 giri/min specie sulle serie da 15 e 17 pollici. comunqua io ho votato "Si, ma mi aspettavo qualcosina di più".

• io invece ho una domanda per tutti voi apple-fan.
  Chi come me possiede un vecchio macbook bianco del 2008, comprato prima che uscisse l'aggiornamento dei modelli, ovvero ad agosto, con il lettore cd non più funzionante, che deve fare?
  Aggiornare o aspettare?

• che senso ha proporre in un macbook pro una cpu a 2.2 ghz nel 2011 quando il mio macbook bianco ha 3 anni ed è un 2.4 ghz?

• Io ho votato no, perché come Furio ho un MB late 2008 (un13", di quelli con il primo case unibody in alluminio e batteria estraibile con la famosa levetta) ed la "qualità" degli aggiornamenti mi pare decisamente insufficiente e poco pragmatica. Mi spiego:
  - processori: ottimi, ma era un atto dovuto, i C2D avevano le ragnatele ormai, quindi voto 6.
  - porta Thunderbolt: bella, forse utile, ma per ora non la si può sfruttare per cui che serve? Certo in futuro, ma prima era meglio colmare altre lacune, quindi voto 5.
  - HD: ok, l'ssd costa, ma almeno avessero cambiato il 5400giri (magari rimandando la Thunderbolt al prossimo aggiornamento), voto 4.
  - monitor: per il 13" la risoluzione doveva essere aumentata come con l'air; questa è la stessa del mio che ha oltre 2 anni, voto 4.
  - avrei previsto almeno l'opzione BTO senza superdrive, con magari più batteria e/o un SSD, oppure una scheda video discreta sul 13. In questo caso le scelte che avrebbero potuto fare sarebbero state molte. E' vero a volte il superdrive si usa (quasi mai il mio), ma solitamente in ufficio o a casa dove se ne può collegare uno esterno, direttamente o in remoto: in viaggio ormai ci sono usb da parecchi giga (molto più comode). Voto 6.5
  - scheda intel hd 3000: non saprei, la completa integrazione sembrerebbe avere alcuni aspetti positivi, qualche perplessità da valutare. Voto 5.5
  - software: la qualità di OSX è indubbia è certo un vantaggio, non concordo invece con chi parla di ilife incluso, forse perché io non l'ho mai usato.. se mettessero iworks sarebbe molto meglio oltre che utile, ma, ad essere malizioso, penserei che poi ilife non lo compra più nessuno ;). Cmq voto 7.5

  Infine complessivamente, darei un voto di 5/10.. cioè non un aggiornamento pessimo, ma alcuni dettagli pesano.. da Apple ci si aspetta sicuramente meglio.

  Ciao
  A

• @ ganesha:
  Beh considera che il tuo è un Intel Core 2 Duo, questi sono Intel Core i5 (sempre dual core) Sandy Bridge. C'è una bella differenza, al di là del semplice valore della frequenza in GHz....

• Bhe l'hardware ha sicuramente avuto un buon aggiornamento ma mi aspettavo anche un rinnovo del design. I mac pro sono molto belli esteticamente ma mi aspettavo un cambio dei materiali (si vociferava a torto del liquidmetal)

• Camillo Miller dice:

  @ ganesha:
  Beh considera che il tuo è un Intel Core 2 Duo, questi sono Intel Core i5 (sempre dual core) Sandy Bridge. C’è una bella differenza, al di là del semplice valore della frequenza in GHz….

  Ok, ma le differenze in termini di prestazioni giustificano 1.200 € di spesa e il sacrificio della GPU o 1.800 € secchi?!?

  Io do per scontato che la mia 9400+9600 sia meglio della nuova Intel integrata, ma magari mi sbaglio... resta il fatto che, se non altro per ragioni di marketing, una bella 320 ce la potevano lasciare: fatto in questo modo puzza un po' di downgrade. Considerate che prima vi dicono che la scheda Intel non la volete, nemmeno a costo di rimanere indietro di una generazione di processori, ma che invece la 320 va meglio... In un secondo momento, per "aggiornarvi", vi propinano la intel con i processori "moderni" (ma ancora dual core :-( ) e vi levano la 320!!! E se col 13" ci volete giocare o fare un minimo di grafica?!?

  Se avessero aggiunto ssd su tutti i modelli ed eventualmente ribassato i prezzi di un cento/duecento (e ci stavano larghi!!!) anche a costo della Thunderbolt, questo sarebbe stato un aggiornamento decisamente validissimo! Ma la cpu da sola non basta...

  Considerate poi anche il fatto che chi compra adesso quest'estate deve aggiornare a Lion a pagamento (che potrebbero essere altri trenta euro ma anche centotrenta!!!).

  E poi siamo sinceri, dopo due anni e mezzo che la gamma rimane pressoché invariata, ci si aspettava una vera rivoluzione!!!

• E poi scusate, il mio MBP ancora non perde un colpo! E un po' ci sono pure affezionato...

• Io direi buono l'aggiornamento per i modelli da 15 e 17.
  Hanno messo una scheda grafica (che dovrebbe essere) decente anche per giocare.

  Indegno invece il 13... :( Vogliono ammazzarlo in favore dell'Air :(

  In generale mi hanno deluso le risoluzioni dello schermo...
  Ma metteteli tutti alti e basta!! E che cavolo... Se prendo 1750 € di portatile mi aspetto una cosa decente... Non un 1440x900 di 4-5 anni fa...
  Se fossi riccone prenderei di corsa il 15 con schermo fighissimo non glossy.. Qualcuno me lo regala?
  Grazie :D