Continua lo scontro fra titani. Adobe ha risposto ufficialmente ai pensieri su Flash del CEO di Apple Steve Jobs con una vera e propria combo mediatica: una lettera aperta scritta a quattro mani dai cofondatori di Adobe Chuck Geschke e John Warnock (Our Thoughts on Open Markets); una nuova pagina sul sito Adobe che vuole fare chiarezza e asserire la “verità su Flash”; una nuova campagna pubblicitaria online (in Flash) sparata sui principali siti tecnologici e in un paginone di un noto quotidiano americano.
Il tema di questi tre interventi congiunti è la libertà di scelta. Adobe vuole ergersi a paladina della libertà, per gli sviluppatori e gli utenti, contro il tiranno Apple, colpevole di voler imporre un pensiero unico che uccide l’innovazione.
La lettera dei co-fondatori
Adobe ha ripescato dalla cripta (senza offesa) i due co-fondatori John Warnock e Chuck Geschke, cui è stato affidato il compito di rispondere per iscritto alla lettera del co-fondatore di Apple Steve Jobs. da bravi chairmen che si occupano solamente degli affari dell’azienda dal punto di vista di membri del Consiglio di Amministrazione, i due padri fondatori hanno detto la loro sulla openness dei mercati.
E’ spettato a loro il compito di lanciare il leit-motiv della nuova campagna Adobe, ovvero il nuovo mantra della freedom of choice. Adobe, paladina dei mercati aperti contro Apple, sostenitrice dell’unica via decisa dogmaticamente a Cupertino:
“Se il web si frammenta in sistemi chiusi, se le aziende mettono i contenuti e le applicazioni dietro mura, alcuni potranno avere successo, ma il loro successo arriverà a spese della creatività e dell’innovazione che ha reso Internet una forza rivoluzionaria. […] Riteniamo che Apple, adottando l’approccio opposto, metterà a repentaglio il prossimo capitolo del Web – il capitolo in cui i dispositivi mobili supereranno numericamente i computer, ogni individuo potrà essere un editore, e si potrà accedere al contenuto in ogni luogo e in ogni momento”.
Ci sono due contraddizioni abbastanza lampanti nella lettera dei due co-fondatori di Adobe.
Primo, si fa di tutta l’erba un fascio, mettendo sullo stesso piano la chiusura del mercato delle applicazioni per iPhone e il rifiuto al Flash compiler e la volontà di non utilizzare Flash, una tecnologia totalmente proprietaria e per niente Open. Il fatto che le specifiche siano disponibili per chiunque non basta certo a rendere Flash una tecnologia aperta nel vero senso del termine. Quelle curiose R cerchiate immancabilmente accostate al termine Flash vorranno pur dire qualcosa, no? Sui propri dispositivi Apple preferisce utilizzare altre tecnologie Web, Open nel vero senso della parola (HTML5 + JavaScript +CSS) e molto più “future-proof”.
Secondo, il ruolo dei due co-fondatori dell’azienda non è nemmeno lontanamente paragonabile al ruolo ancora prettamente tecnico che Steve Jobs svolge alla Apple. Questo si riflette in un intervento che contiene ben poca sostanza e prova solamente a contrapporre ad una figura carismatica le altre due figure con il punteggio carisma più alto all’interno di Adobe. Se fosse un incontro di wrestling del carisma verrebbe dichiarato il no-contest, potete immaginare a favore di chi.
Non a caso, per rispondere tecnicamente alla lettera di Steve c’è stato bisogno di pubblicare un’altra pagina, anonima e più tecnica, sul sito di Adobe.
The truth about Flash
La verità su Flash. E’ con questo promettente titolo che si apre la risposta tecnica alle critiche mosse da Steve Jobs nella sua lettera aperta contro la tecnologia Flash.
Nel documento Adobe cerca di controbattere punto per punto e lo fa partendo dagli errori di concetto sulle potenzialità di Flash su dispositivi Multi-Touch. Flash è in grado di funzionare sul Multi-Touch e riconoscere i touch events e interpretarli come se fossero mouse events. In più Flash 10.1 (attualmente in beta) comprende un set di API per il Multi-Touch. Flash 10.1 con API per il multitouch: estate 2010. iPhone: estate 2007. Non male come periodo di adattamento alla tecnologia del futuro.
In ogni caso, come fa notare John Gruber, il punto relativo al supporto del Multi-Touch è l’unico che apporta valore al dibattito. Per il resto questa pagina non risponde davvero alla lettera di Steve Jobs e cerca di fare chiarezza su delle “misconception” che non lo sono.
Le statistiche usate da Adobe per illustrare la pagina sulle “verità nascoste”
Nella sezione “Video” Adobe spiega ad esempio che H.264 è un codec mentre in Flash sono realizzati i player che possono riprodurrei video, compresi quelli in H.264. E’ ovvio che il confronto lo si fa solitamente fra i player Flash e quelli in HTML5, non fra Flash e il codec, ma il termine HTML5 qui nemmeno compare. La verità è che tutti i maggiori siti di video sharing hanno già un’alternativa in atto che ne permette la fruizione anche sugli iDevice. E pure vero, infine, che l’H.264 va ad intaccare il market share dei codec nativi di Flash, per quanto poi possa essere riprodotto anche da player sviluppati con la tecnologia di Adobe.
Sulla performance si dice solamente che Adobe sta lavorando per migliorare ancora la resa di Flash. La solita manfrina che si sente ripetere da anni.
Qui potete leggere il documento nella sua interezza.
Adobe “hearts” Apple
Adobe ha condensato i due interventi precedenti in una campagna pubblicitaria lanciata su carta (in un paginone del Washington Post di ieri) e soprattutto via Web su Engadget, sul New York Times e su altre grandi testate tecnologiche online. Adobe ha studiato un banner semplice e diretto (lo vedete in apertura). Il primo frame riporta solamente la scritta “We ‘HEART’ Apple”. Il secondo frame mantiene il logo Adobe in fondo e riporta la frase “Non amiamo chiunque ti tolga la libertà di creare qualcosa, di scegliere come crearlo, e di ciò che puoi fruire nel Web”.
Alla stragrande maggioranza degli utenti, però, non gliene frega nulla dello scontro fra Adobe ed Apple. Molti non sono nemmeno a conoscenza delle ragioni di questo scontro, probabilmente. A questo largo bacino di utenza (parliamo di milioni di lettori) il banner di Adobe risulterà totalmente oscuro. Per di più, se Adobe vorrà far arrivare il messaggio al target di utenti iPhone/iPad, potrà farlo solamente convertendo l’ad in HTML5.
Vinceranno Apple e l’HTML5, o Flash riuscirà a sopravvivere? E’ presto per dirlo. Di sicuro c’è solo che al di là di questi scambi rancorosi che ben poco valore aggiunto offrono all’utente (ma che i Geek seguono con interesse) sarà inequivocabilmente il mercato a decidere.
Di seguito il paginone comprato da Adobe sul Washington Post.
La ADOBE dovrebbe smettere la produzione della sua SUITE di programmi per APPLE, così Apple collasserebbe e nessuno comprerebbe più dei MAC!
Dai ADOBE dai il colpo di grazia!
Parli di quella comunità Mac che alla Adobe garantisce praticamente più del 50% dei suoi introiti dalla vendita della CS? ;)
@ Wox: Quoto Camillo, in questo modo Adobe si darebbe il colpo di grazia.
@ Wox:
Possibile che tu non abbia di meglio da fare col tuo Pc che venire qui a proporci le tue confuse idee?
Comunque mi piace l’articolo, mette in evidenza la confusione che regna in adobe e soprattutto mette alla berlina questo INSOPPORTABILE vittimismo di Adobe.. ..questo ruolo da paladini dei diritti è ridicolo, capirei se si lanciassero in una normale campagna pro flash (evidentemente però gli mancano i contenuti) ma far passare apple per la cattiva è ridicola perchè autolimita i PROPRI dispositivi non mettendoci flash non ha senso. E’ chiara la posizione di apple, non voglio flash perchè fa funzionare male iphone e ipad. Punto. Semplice, e chiaro, avran il diritto di fare delle scelte e le fanno a proprio rischio e pericolo, chi vuole flash si prenda android.
Adobe trema perchè sa di aver passato il limite, conosco utenti Pc che in tempi non sospetti sottolineavano le carenze di flash, non è certo nuova ed originale la posizione di apple.
“Libera nos a Flash”
@ Wox:
Apple ha tutte le carte per creare un Photoshop-Killer, hai visto cosa può fare Motion? sai cosa è Fina Cut Pro?
E non ultimo, anche se Apple ha dismesso Shake, programma di compositing che nel 2005 costava 4000 euro, da questo ci vuole poco a creare un Photoshop Killer e venderlo a 200 euro!!
è già successa con Logic, che da 1000 euro è passato a meno di 500 euro e la prima a sentire il colpo è stata Steinberg con il suo Cubase e Nuendo!
Se fosse una partita a scacchi, Apple sarebbe avanti di 5 mosse rispetto agli altri, come sono usciti iPod iPhone e iPad tutti a colpire Apple per violazione di brevetti, tutti avevano già inventato qualcosa e brevettato… ma cosa aspettavano?
Adobe, è una diventata una azienda grassa, fiacca, comprando Macromedia con sta storia di flash gli sta andando proprio male!
«Per prevedere il futuro basta inventarlo…»
Apple sta inventando un futuro senza flash, e Adobe cosa sta inventando?
@ Wox:
il solito troll… uno dei soliti di sicuro.. ridicolo come sempre =)
@ morpe:
Bravo, è questo il punto, parlano parlano, ma non inventano o propongono niente.. e nenche flash hanno inventato visto che si sono limitati a “comprarlo” una volta già lanciato.. Fanno i moralisti ma sono solo degli speculatori, vogliono il massimo profitto a scapito della qualità.
Per carità, bisogna riconoscere che photoshop o illustrator o indesign sono ottimi programmi, probabilmente al top, ma metà delle suite cs è spazzatura, inutili programmini di istallazione .
L’interfaccia stessa dei migliori principali programmi comincia poi ad essere “vecchia” prendete pixelmator, ha metà delle potenzialità di photoshop ma è già più intuitivo e agile..
Non vedo dove stia l’incoerenza di Adobe.
Di fatto Apple sceglie cosa far fruire ai legittimi proprietari dei dispositivi che essa stessa vende.
Lo slogan è “..di decidere cosa crei (1), come lo crei (2), e di come ne fruisci sul web (3)”.
(1) Cosa crei. Parliamo delle assurde rejection sull’app store, per motivi spesso futili. Non passa giorno che non salti fuori qualche polemica (vedi, notizia di oggi, l’app per il sync wifi con itunes).
(2) Come lo crei. Parliamo dell’esclusione, via termini d’uso dell’SDK, di facilitazioni alla creazione applicativa sulla piattaforma iphone, e delle ridicole motivazioni addotte da apple (“frammentazione della piattaforma, prestazioni scarse”), che si compensano da sole con la scelta (ove essa può esistere) dell’utente: se sullo store ho una app lenta, non la compro.
(3) Di come ne fruisci sul web. Le percentuali mi sembra parlino chiaro: un web senza flash, OGGI, è un web azzoppato. E onestamente non me ne frega niente della diatriba apple-adobe. Ma la mancanza di flash è l’unico motivo che mi trattiene dall’acquistare una iPad, e non certo per i giochini o i video extra-youtube. Sul discorso del DOMANI, è un’altra faccenda. Se tra un anno o due html5 mi riesce a sostituire il flash, meglio! Nel frattempo non vedo perchè una posizione che non è nient’altro che politica (nient’altro) debba andare a danneggiare gli utenti finali.
Ciao
@ Mike:
..E no Mike, è oggi che flash divora risorse e non è compatibile con sistemi mobili (e anche con i fissi è indecente) e lo è perchè ieri e stato fatto male.
E se domani la schifezza che è flash migliorerà o scomparirà del tutto sarà merito proprio di chi per primo ha avuto il coraggio o semplicemente la possibilità di puntare i piedi e ire basta ad una cosa che danneggia gli utenti.
Sui punti 1,2,3 stai parlando di siti internet o di app (e la domanda la farei anche ad Adobe)?
Perchè apple non ha mica proibito l’uso di flash per far siti ha solo detto che in alcuni dispositivi da lei prodotti ed inventati non lo vuole perchè non funzionerebbero bene. Non limita niente e nessuno perchè se iphone funziona è grafie alle scelte di apple. senza le scelte di apple senza questa scelta di apple semplicemente non esisterebbe quella fetta di mercato.
Discorso analogo per le app. Apple inventa il mercato e decide di gestirne la qualità, senza app store, senza controlli non sarebbe mai partito nulla, apple non ha interesse a limitare, ha solo interesse a tutelare.
Gli utenti finali ringrazieranno Apple se tra un paio d’anni flash sarà sparito.
Adobe difensore delle libertà?
Andate sullo store Adobe e vedete quanto costa photoshop (in inglese e senza IVA), poi andate sullo store Adobe italiano e vedete quanto costa photoshop (in inglese e senza IVA)… e già, la (grande) differenza di costo vi fa capire che a questi interessa solo una cosa: fare più soldi possibile!
Ma quale libertà e libertà, l’unica cosa è che hanno paura di perdere quote di mercato e chi se ne frega se HTML5 è meglio per i “poveri” utenti vessati dalla cattiva Apple. Ma mi facciano il piacere!
Ma quand’è che l’anti trust bastona Adobe per la sua politica vessatoria in fatto di prezzi?
@ psaldari:
pazzesco quasi 200 € di differenza che maledetti!
..a proposito di store, ho letto una delle ultime dichiarazioni di non so quale dirigente adobe che si lamenta del fatto che apple non vende lightroom nei propri store.. che coraggio, praticamente secondo la stessa logica loro dovrebbero vendere aperture nel loro shop online..
Non capisco perché considerare FLASH e HTML5 come alternative antagoniste. Non stiamo parlando di due tecnologie “scambiabili”: l’una fa cose che l’altra non può e non deve fare! Possono coesistere entrambe, rispettandosi a vicenda, rispettando il lavoro di sviluppatori e investitori che hanno reso il web migliore in ogni caso.
L’evoluzione normale delle cose è che gli standard sono dietro ai plugin i quali permettono di fare cose che il browser non supporta. Così sarà anche in questo caso, così come è stato per DHTML e Flash negli anni 90, con le Applet Java, Activex ecc.. e per Html o Ajax ultimamente.
HTML5 , pessimo come ambiente di sviluppo e con i problemi dovuti allo sviluppo javascript che tutti gli sviluppatori conoscono, sarà lo standard tra qualche anno solo per i contenuti video senza troppe pretese di DRM o pubblicità, e per qualche semplice applicazione.
Per il resto, Giochi, 3D, realtà aumentata, e RIA i plugin saranno sempre i padroni e le tecnologie coesisteranno in armonia. Per fine anno Silverlight avrà il 90% del mercato e Flash è già uno standard de Facto, vedremo siti in Flash HTML5 e Silverlight HTML5 coesistere e ben fatti.
Purtroppo gli unici dispositivi mobili a frenare lo sviluppo saranno proprio quelli apple che non permetteranno l’utilizzo ei plugin per cause commerciali.
A tal proposito o ogni sito dovròà avere due versioni, o altri lasceranno perdere iphone ed ipad sviluppando un’allicazione per lo store (no browser), oppure la faranno solo in html5 (con costi maggiori e tempi più lunghi, incompatibilità e poca sicurezza causa ecompilazione semplice di javascript) oppure lasceranno perdere tali dispositivi apple per quelli android, palm, blackberry, maemo e windows phone che entro fine 2011 avranno circa il 90% del mercato mobile secondo mie personalissime stime.
@Camillo Miller
I soliti MAC user! Come fa MAC a garantire il 50% degli introiti di Adobe quando i sistemi operativi MAC sono al massimo 15% del mercato????
I prodotti sotto WINDOWS escono prima che per MAC quindi vuol dire che la maggioranza dell’utenza è sotto WINDOWS!
@morpe
Ci sono tante applicazioni PHOTOSHOP, PREMIERE, ECC KILLER in giro, ma nessuna è LEADER nel settore, quindi non sono un problema!
@Mike
Concordo con Mike sul punto 3
Per tutti gli altri, aprite gli occhi! State mantenendo una multinazionale che vuole BLOCCARVI sia in HARDWARE e SOFTWARE! Senza garantire niente in cambio! Ormai un MAC ha PEZZI (vecchi) di un PC normale. Invece di installarvi ITUNES per spostare i vostri MP3 su un IPHONE, farvi cancellare i programmi che avete installato su IPHONE, e tutte le belle cose che fa mamma APPLE, mandatela a quel paese!
L’informatica deve RIMANERE LIBERA!
@Wax
l’idea generale di qualcosa-Killer è iniziato con gli iPod poi con l’iPhone e pure con l’iPad già se ne parla, e il più delle volte erano delle COPIE, perchè un iPhone killer dichiarato assomiglia sempre a un iPhone? come può uccidere l’iPhone?
io ho parlato di Shake prima, ti consiglio di vedere cosa e come funziona, un Photoshop basato sulle ceneri di Shake sarebbe veramente una novità!
@Wox
Apple non costringe nessuno a comprare un Mac, un iPod, un iPhone o un iPad, non costringe nemmeno i programmatori a sviluppare per iPhone/iPad.
te parli di libertà, e pure Adobe, comprate Risiko e ci giocate come se fosse HeroQuest e gridate DITTATURAAAA!! perché non vi fanno giocare Risiko.
La realtà è molto diversa, iPhone, iPad e iTunes sono una vetrina notevole per i programmatori e pure una buone fonte di rendito se haiuna idea buona.
Apple dice “sviluppate con i nostri tool” perché poi questi svilupperanno in futuro anche per Mac, non ci trovo nulla di male…
«Flash è lento», è una delle critiche che ha fatto Jobs e che fanno tantissimi user. Adobe invece di fare il paladino delle libertà dovrebbe ottimizzare veramente Flash, non è possibile che per grafica 2d vettoriale di un banner ho la CPU che sta al 50%, quando finestre, effetti traslucidi, ombre, semplici animazioni del sistema non pesano quasi nulla!
Apple è stata criticata perché i suoi prodotti inquinavano e in 2 anni ha risolto, Adobe a preso le critiche di Apple molto male.
Ogni critica è una opportunità per migliorare, ditelo ad Adobe!
:D
Ciao fanciulli,
chi vi scrive e’ una quarantenne che di informatica non ci capisce un tubero. Mi sONO comprata questo meraviglioso giocattolino che si chiama iPhone 3gs.
Ci faccio TUTTO anche il caffè. Mi segno l’arrivo e la durata delle mestruazioni. La lista della spesa, controllo la posta e ascolto la mia webradio.
La sera non dormo se non leggo qualche pagina xon stanza o guardo qualche telefilm.
Per tutto il resto c’è mio marito :P
ora la mia domanda da ignorante e’ questa: perché ad Adobe brucia così tanto che Apple non voglia i suoi programmi?
Ci credo poco alle scelte commerciali o ai capricci.
Credo invece che una tecnologia per cellulari dovrebbe occupare meno risorse possibili e nei dispositivi Apple ne occupa troppe.
Pero’! E c’è sempre un pero’….
Pero’ perché in altri dispositivi non consuma così tanto? (non ho mai sentito un possessore di htc lamentarsi per la batteria o per la lentezza del dispositivo…)
vabbe’ mi alzo e faccio il caffe’ che i miei figli zompettano già da un po’
bella frate’ ti stimo!!!
@morpe
Infatti hai ragione, Apple non dovrebbe BLOCCARE ADOBE, ma aiutarla a migliorare, in questo modo gli utenti avrebbero dei benefici, così hanno il WEB troncato e gli sviluppatori hanno un tool in meno per sviluppare.
Come detto NON ESISTE un tool decente per realizzare contenuti Multimediali per HTML5, quindi per adesso l’html5 è vincolato al solo video player, e purtroppo i browser non sono compatibili al 100% con lo standard.
@morpe
QUOTO[«Flash è lento», è una delle critiche che ha fatto Jobs e che fanno tantissimi user. Adobe invece di fare il paladino delle libertà dovrebbe ottimizzare veramente Flash, non è possibile che per grafica 2d vettoriale di un banner ho la CPU che sta al 50%, quando finestre, effetti traslucidi, ombre, semplici animazioni del sistema non pesano quasi nulla!]
E’ questione di ottimizzazione, le ombre, semplici animazioni, ecc. passano dalla scheda video, il resto dalla CPU. La stessa ADOBE nelle ultime versioni di FLASH su altri sistemi operativi ha già PATCHATO queste caratteristiche in modo da usare GPU, sotto MAC grazie ad APPLE non è stato ancora fatto!
Purtroppo, mi dispiace, mentalità aperta porta incremento di usabilità, potenzialità, e altro.
Ora grazie a questo fatto ADOBE rilascerà a breve una PATCH che da FLASH permetterà di esportare direttamente in HTML5, vedremo se Apple si inventerà qualcos’altro (SPERIAMO DI NO).
@Barbara Visconti
Per quanto riguarda la mentalità aperta e pontezialità, prova un cellulare ANDROID serio (Milstone, NexusONE o l’eccezionale EVO) e vedrai che il famigerato IPHONE è superato!
Byez WOX
Wox dice:
grazie ad APPLE cosa?
sul mio iMac G5 Doom 3 gira molto meglio di flash, pure AfterEffect e Premier, perché serve una Patch per accelerare Flash?
Sei male informato.
– http://it.wikipedia.org/wiki/Core_Video
– http://it.wikipedia.org/wiki/Core_Animation
OpenGL, Core Image, Core Video e Core Animation sono disponibili da tempo e permettono tutta l’accelerazione e ottimizzazione possibile su OSX per spostare il carico dalla CPU alla GPU, dubito che Flash usi una di queste tecnologie, perché?
Adobe cosa aspetta?
Apple e Adobe nel Web sono rivali, Flash è il ricatto di Adobe, iPad, iPhone il ricatto di Apple e noi siamo il campo di battaglia.
@morpe
Mi dispiace, ma non sono mal informato, mi hai citato DOOM3 è UN software NATO per il computer, NON un PLUGIN da far girare all’interno di un altro software non pensato con accelarazione HARDWARE! E’ un po’ più complesso che realizzare un programma nativo OPENGL. Quando era nato Flash non esisteva il CANVAS del Browser, e i plugin erano più castrati. Ora, come detto nelle ultime versioni e in altri sistemi operativi l’accelerazione ESISTE! Già anni fa’ c’era il plugin SHOCKWAVE che accelerava tutto 3D, ma era solo per alcuni sistemi operativi e aveva altri difetti.
Io personalmente non accetterei se fossi una software house come Adobe di essere “comandata e denigrata”. Poi magari sono io che non ho la pazienza di Adobe.
Inoltre un device come IPAD, dove il 70% dell’utilizzo è la navigazione, non riesce ad avere la visualizzazione al 100% di un sito… beh non vedo l’utilità!
Wox dice:
Su molti forum c’è la convinzione che Flash sia lento e pesante perché Apple non permette a flash di essere ottimizzato, Flash su mac è un porting, è questo il problema.
Doom III era un esempio, io non sono un Ingegnere informatico, ma trovo strano che da Safari il plugin di flash non ha accesso alle API di Core video, Core Graphics e Core Animation, flash deve essere riscritto per OSX e non semplicemente portato!
Adobe dovrebbe investire su questo non su una azione legale di “concorrenza sleale”, probabilmente con la riscrittura di Flash questa discussione avrebbe fine e Adobe avrebbe tutte le ragioni per una azione legale e vincerla, oppure, Apple con un flash riscritto e performante direbbe che è figo, favorendosi a vicenda, in un mondo perfetto andrebbe così!
C’è una forte competizione per chi dominerà il web, Adobe non vuole ovviamente favorire Apple, il Tool Flash trasversale per ingraziarsi l’imminente iPad gli si è ritorto contro.
…è Vero, dall’iPad non puoi vedere una pagina al 100%, ma chi ha un sito che gli da tanti bei soldoni si sta adeguando, il web sta cambiando che Adobe lo voglia o no, poi c’è Google, tra tutte e tre quella meno scaltra si sta rivelando Adobe.
@morpe
Doom III era un esempio, io non sono un Ingegnere informatico, ma trovo strano che da Safari il plugin di flash non ha accesso alle API di Core video, Core Graphics e Core Animation, flash deve essere riscritto per OSX e non semplicemente portato!
E’ proprio quello che dico io, invece di andare contro Adobe, Apple dovrebbe aiutarla a riscrivere la VM di Flash in modo da sfruttare l’hardware (come sta facendo GOOGLE sui cellulari Android).
@morpe
C’è una forte competizione per chi dominerà il web, Adobe non vuole ovviamente favorire Apple, il Tool Flash trasversale per ingraziarsi l’imminente iPad gli si è ritorto contro.
Si è rivolta contro solo perchè Apple ha voluto così.