Ora a rincarare la dose ci pensa anche Seith Weintraub (9to5 Mac) che ha ricevuto qualche informazioni in più e alla luce di qualche rapido calcolo ha potuto stabilire che se il prossimo iPhone avrà uno schermo da 4” il rapporto fra le dimensioni si avvicinerà ai 16:9 e la risoluzione del display sarà probabilmente di 640×1136 pixel. Il tutto per non rinunciare alla densità di 326ppi che rende lo schermo “Retina”.
E non è finita, perché quel peso super massimo degli Apple rumor che risponde al nome di John Gruber (Daring Fireball) non solo conferma indipendentemente il rumor, ma ci aggiunge pure del suo.
Per prima cosa è bene dire che dai report pare che Apple stia testando varie tipologie di iPhone di nuova generazione, due (o più di due) dei quali avrebbero le dimensioni che 9to5 Mac ha rivelato. Ciò significa che non c’è ancora nulla di sicuro, ma che quella dei “4 pollici con la stessa larghezza” è una possibilità di cui tenere conto.
“Entrambi questi telefoni implementano un nuovo display più largo che misura diagonalmente 3,999 pollici,” scrive Weintraub. “La nuova risoluzione sarà di 640 x 1136 pixel. Sono 176 pixel in più nel senso della lunghezza. Il display sarà sempre largo 1,9632 pollici, ma crescerà in altezza fino a 3,484 pollici. Significa che questa nuova risoluzione è molto vicina ad un rapporto di aspetto di 16:9”.
John Gruber, come dicevamo, conferma e integra con ulteriori elaborazioni dei numeri in questione. 1136 x 640 pixel danno una diagonale di 1303,877 pixel.”Non esistono pixel frazionari”, specifica naturalmente Gruber, ma basta prendere il pixel come unità di misura (pari ad 1/326 di pollice sulla base della presunta densità) e abbiamo automaticamente i 3,999” (= 1303,877 * 1/326 di pollice) di cui parla Weintraub. Una misura decimale che a livello di marketing Apple potrà lecitamente approssimare per eccesso a 4”.
Sul versante delle proporzioni dello schermo vale un ragionamento analogo: a una risoluzione di 1136 x 640 corrisponde una proporzione di poco distante dai 16:9, dove per “poco distante” si intende una differenza di pochi millesimi di pixel.
Ma c’è un ma: se la risoluzione fosse di 639 * 1136 pixel, il rapporto d’aspetto sarebbe esattamente di 16:9. Fate il calcolo e troverete che la diagonale ( sqrt(639^2 + 1136^2)) equivale a 639*16/9.
Una risoluzione di 639 x 1136 pixel, ricordando che un pixel equivale sempre ad 1/326 di pollice, offre una diagonale di un millesimo di pollice inferiore: 3,998. Ancora nella safe zone che permetterebbe ad Apple di definire 4” un eventuale schermo.
Qui ci stiamo ovviamente divertendo a spaccare il capello, ma non dubitiamo che a Cupertino siano in corso studi e dissertazioni assai approfondite su un piccolo particolare come questo.
Dovendo scegliere, però, io credo che l’approssimazione offerta dalla risoluzione di 640 x 1136 sul rapporto 16/9 sia più accettabile rispetto alla rinuncia ad un pixel, che in una eventuale bullet list salterebbe subito agli occhi.
639 pixel di larghezza al posto di 640pixel sono immediatamente evidenti. 5 millesimi di pixel di approssimazione su una proporzione di 16:9 emergono solo dopo qualche calcolo e ha avrebbero una “visibilità” decisamente inferiore.
Mentre ci dilettiamo di numeri e di immaginari pixel frazionari resta ovviamente da capire quale possa essere la soluzione che Apple offrirà agli sviluppatori per compensare la maggiore “altezza” dello schermo. Applicazioni a riempimento “dinamico” avranno assai pochi problemi, sarà sufficiente ridefinire le proporzioni e tutto il contenuto si potrà adattare rapidamente. Più difficile sarà la soluzione per giochi e altre app con una grafica dimensionata per iPhone 4 e 4S. Non dubitiamo, tuttavia, che se la soluzione 4” arriverà sul mercato Apple penserà anche ad una procedura di transizione che renderà abbastanza semplice il passaggio per i developer.
Voi che ne pensate? Sentite il bisogno di questi 4” o un iPhone con le stesse dimensioni di oggi potrebbe ancora andare bene per “la collezione autunno/inverno” 2012/2013?
Wow, ma avete fatto un corso di geometria?
Mi sembra piu’ sensato, che se cambia in questo modo la risoluzione, venga semplicemente aggiunta una riga di icone.
Quindi se si sviluppa una nuova app lo si fa anche per questa risoluzione, se si vuole usare una app “vecchia” ci sara’ una banda nera e/o una riga di icone che potrebbe permettere di accedere a quattro applicativi
Penso non cambieranno in alcun caso il rapporto fra le due dimensioni.
Bene che vada potrebbero aumentare le dimensioni, mantenendo costante il numero di pixel e riducendone quindi la densità per pollice quadrato.
Secondo me non diminuiranno i ppi, dato che le vendite di iphone 4 (e in parte 4s) devono molto al display Retina e l’utente finale si troverebbe a scegliere tra iPhone 4s con 326ppi o “nuovo iPhone” con una densità di ppi inferiore. Tuttavia sarebbe insensato attribuirgli un aspect ratio non convenzionale.
Ma alla fine dei conti è tanto insensata la risoluzione di 648*1152? Non si perderebbe una colonna di pixel, le proporzioni sarebbero di 16:9 (16:9=1152:648) e non dovrebbero essere apportati stravolgimenti all’interfaccia grafica (che manterrebbe la stessa dimensione per le icone ma forse solo più spazio tra loro)
Apple manterrà la proporzione 3:2 a meno che abbiano trovato una soluzione per mantenere tutto il parco software immutato. Impensabile adattare le app ad una nuova risoluzione.
Qualcuno appoggia questa idea: Spazio in basso per una barra con il pulsante home virtuale e accensione parziale dello schermo solo in questa area quando rileva l’utente nelle vicinanze??
In questo caso capirei la 16:9 per i filmati. Scompare il pulsante virtuale per lasciare spazio al filmato e alle app adattate.
ma non diciamo castronerie!! fuffa allo stato puro…
Bru wrote:
Penso che tu abbia decisamente ragione. Apple è sempre stata molto attenta alle proporzioni e ai piccoli dettagli e sicuramente non sceglierà un “quasi 16/9” a meno che non si siano fumati il cervello. Tra l’altro una risoluzione di 1152×648 confermerebbe e spiegherebbe le incongruenze con i rumors e le immagini del panello anteriore della prossima generazione di iPod Touch da 4.1 pollici e non quasi 4 pollici. Infatti sqrt((1152^2)+(648^2))x(1:326)=4.054.
@Camillo Miller prendi invece in considerazione questa ipotesi per aggiornare l’articolo perché come hai detto tu una risoluzione di 639 x 1136 non sta ne in cielo ne in terra :)