Schiller parla del nuovo MacBook e della collaborazione ad Apple

View Comments

• spero che apple non si stia montando la testa. non vorrei che facessero lo stesso errore di microsoft quando era in cima a silicon valley. quando si e' in cima e' più facile cadere che risalire. a mio parere personale questo macbook non e' rivoluzionario (cosi come apple watch, non hanno inventato l'acqua calda, questo e' il mio parere personale). una piccola scheda logica che sembra quella di un telefonino, casse miniaturizzate che chissà che qualità, antenne una attaccata all'altra. ho avuto modo di provarlo, bellissimo ma non mi ha entusiasmato. la nuova tastiera a farfalla la trovo troppo delicata, i bottoni si piegano sui lati, il nuovo pad con force 3D poco interessante. una porta usb, performance deludenti se paragonate a portatili di questa fascia prezzo. non parlo di estetica/design costruttivo come sempre da parte di apple ottimo, ma l'estetica non basta (per qualcuno si). probabilmente microsoft e' ancora molto indietro nello sviluppo, dovrà ancora sgomitare per un bel tempo per farsi strada. credo comunque che negli ultimi anni con Nadella si siano rimboccati le maniche e stanno lavorando bene. a mio gusto il nuovo surface book e' il più bel portatile mai costruito ad oggi. ottimo design/estetica, ibrido, portatile e tablet, prestazioni altissime (dicono 2 volte il macbook pro). unico neo il prezzo, troppo costoso. ormai tutti puntano a gonfiare i prezzi per avere maggiori profitti (in primis apple, meno hardware e prezzo più alto). ecco come mi sarei immaginato i nuovi macbook pro oggi, come un surface book (magari con schermo senza bordi). unico e vero punto di forza di apple per i professionisti rimane OSX. poi belli o brutti importante che siano piacevoli ma soprattutto utili.

  • Evidentemente non lo hai provato nella vita reale. Nell'ambito della portabilità non ha eguali, e' una macchina estremamente robusta e fatta per essere tirata fuori e usata ovunque.

    Riguardo poi alla prestazioni "altissime" del surface (un ibrido che risponde a una esigenza che in pochi hanno), i "claim" di microsoft sulla velocita' rispetto al mac book sono state ampiamente smentite.

    • portabilita non significa niente, ormai tutti i portatili hanno un chassis piatto e leggero (c’e’ anche chi ha fatto meglio come Lg usando una configurazione più potente piuttosto che andare sui core M per avere piu profitto) se usi iTunes e photo e’ una macchina perfetta per la maggior parte di persone che non hanno bisogno di un computer per lavorare. un professionista, che sia grafico, fotografo o designer si ritroverebbe un computer dalle prestazioni mediocri a un prezzo alto. probabilmente non e’ fatto per queste esigenze, ma il prezzo e’ di un portatile di fascia alta. vale si o no 800 per una gamma apple, giusto il prezzo di un mini mac. nella vita reale ho 3 mac che uso intensamente per lavoro, non certo per ascolatare musica o vedere il web. sul surface book con un paio di anni di ritardo anche apple progetterà i macbook con queste caratteristiche, scommettiamo?

      • Si scommettiamo quanto vuoi. Ti do tempo 5 anni. Portabilità non significa niente? Evidentemente non viaggi abbastanza. Io con questo computer ci lavoro e iPhoto manco l'ho mai aperto. Questo portatile è semplicemente l'ideale per lavorare in mobilità in qualsiasi condizione. È il portatile per tutti? Certo che no. Io sono un professionista. Ovvero uno che ha una professione. Con questo computer posso permettermi di lasciare a casa il caricatore, e lavorare tutto il giorno. Presentazioni, documenti, collegamento remoto, lettura e note su pdf. E in pratica non sai neanche di averlo.
        Poi commetti il tuo solito errore. Prezzo = prestazioni. Non c'è una macchia uguale a questa nel mercato. Se avessi preferito prestazioni maggiori, che non avrei mai e poi mai sfruttato probabilmente, per un computer "da viaggio" avrei cambiato l'air vecchio con uno più recente. Ora la differenza la sento tra i due. Ma non sono certo le prestazioni.

        • il macbook ha le prestazioni di un portatile pc da 400 euro. e' come comprare una carrozzeria ferrari (visto il prezzo) con un motore fiat. avresti fatto meglio a comprare o a tenere l'air. la massima portabilita' lo ha il tablet nato per questo scopo visto anche l'uso che ne fai (pdf, office, note ecc..). viaggio abbastanza visto che vivo all'estero e sono 25 anni che uso mac. questo non fa di me un super user ma almeno non mi faccio abbindolare da apple con simili ciofeche. gli oggetti non si amano si usano. macbook e' un computer a meta', se fosse costato 700 euro sarebbe meno criticato. stranamente schiller non ha commentato quanti macbook hanno venduto a oggi. intanto il surface book e' sold out alla vendita e non riescono a produrne abbastanza per soddisfare la richiesta. questo non significa che sia il portatile perfetto ma elogio il loro impegno. poi vediamo tra 5 anni se esisteranno ancora portati non convertibili o ibridi con tastiera fissa o fisica e vediamo quando apple arriverà con un nuovo macbook con un chassis inedito visto che ha il design nato nel 2006 (macbook unibody), l'unica cosa che hanno fatto (dopo jobs) e' farlo più piatto, leggero e meno potente (cioè' obsolescenza più rapida)

        • E avanti con prezzo=prestazioni. No, mi dispiace, ma con il tablet (iPad nel mio caso) non riesco ad essere tanto efficiente come con il macbook in questione. Per te, esigenza personale tua, evidentemente un Air andrebbe bene, per me il macbook nuovo va molto, molto meglio. 8 ore in aereo di lavoro quasi continuato, presentazioni, creazione di grafici in python e altro. Per quanto abbia utilizzato l'iPad anche per dare presentazioni, con un portatile si va molto più veloci. L'air.. ottima macchina ma da quando mi sono abituati alla risoluzione retina faccio quasi fatica a guardarlo (e sara' anche suggestione, ma mi da il mal di testa dopo qualche ora).

          Non ti entra in testa (ma tant'e' visto che sei chiaramente prevenuto..) che qui quello che si paga e' il prezzo per tecnologie nuove (force touch e' un'altra di quelle cose che si apprezza con l'uso) e miniaturizzazione estrema. Se non e' questo che serve a te, tanto vale discuterne, perché' chiaramente non ne capisci il valore. Io, allo stato attuale dell'offerta portatili apple, non vorrei decisamente tornare indietro.

        • l'air e' stato per me il miglior portatile apple fino ad oggi (non pro), prezzo giusto e possibilità configurazioni più performanti. sono d'accordo con te sul tablet. force touch=al momento tecnologia inutile (e per me anche in futuro). tastiera a farfalla nulla di rivoluzionario, si fa benissimo senza (le "vecchie funzionano benissimo). il 5k su un portatile pressoché inutile (ad oggi lo standard non e' neanche arrivato al 4k, gli unici che ne beneficiano sono i professionisti che usano file a queste risoluzioni). il macbook non ha nulla di nuova tecnologia (se non nella bocca di apple a parte la type c), se la miniaturizzazione e' togliere componenti importanti come una scheda video dedicata e fare la scheda logica come quella di un smartphone allora...). prezzo/prestazioni? meno prestazioni meno anni di vita. purtroppo c'e' chi si innamora di apple senza vedere il lato oscuro (a apple importa solo vendere e creare profitti) meglio non farsi incantare dal loro fascino. sono prevenuto da chi compra apple solo per l'estetica e la magia dei suoi prodotti. l'era del "home computer", un mac in ogni casa che tanto amava jobs e' finita. l'era tim cook (che prima era nella divisione retail/vendite) sta facendo diventare apple un marchio blasonato, amato e di moda prima che rivoluzionario come e' stato un tempo. vendono computer come se fosse alta moda e poi la producono in cina (come normalissimi pc a prezzi ridicoli). ciò nonostante uso anch'io apple ma sono molto deluso dalla nuova gestione che investe di più sull'immagine e dai nuovi prodotti poco performanti rispetto al mondo pc e dai prezzi sempre più alti.

        • Vado con ordine:
          "force touch=al momento tecnologia inutile (e per me anche in futuro)."

          Ho sentito dire le stesse identiche parole anni fa, quando Apple introdusse il two-fingers scroll sulla trackpad. Mi chiedo come tu possa dare un giudizio su una cosa che hai provato 5 minuti, e sicuramente neanche bene.

          "l 5k su un portatile pressoché inutile (ad oggi lo standard non e' neanche arrivato al 4k, gli unici che ne beneficiano sono i professionisti che usano file a queste risoluzioni)."

          Sciocchezza, che non si capisce da dove hai tirato fuori. Non serve avere video di queste risoluzioni per apprezzare uno schermo ad alta risoluzione. Ma sei sicuro di averlo provato...?

          " il macbook non ha nulla di nuova tecnologia (se non nella bocca di apple a parte la type c), se la miniaturizzazione e' togliere componenti importanti come una scheda video dedicata e fare la scheda logica come quella di un smartphone allora...)"

          Solo la batteria e il sistema integrato di antenne valgono la definizione di "nuova tecnologia". Queste sono esattamente esempi ti tecnologie di tipo nuovo. Le componenti importanti?? Ma per cosa??? Il computer fa quel che deve fare, lo fa bene e quindi?

          "meno prestazioni meno anni di vita."
          E' stata detta la medesima, identica cosa a proposito dell'Air. Guarda caso... E' il computer che ho utilizzato fino a luglio di quest'anno. Ed era il primo della serie, quello che "le prestazioni sono ridicole", e che utilizzerei ancora se non fosse per il nuovo acquisto.

          "sono prevenuto da chi compra apple solo per l'estetica"

          E io aggiungerei anche prevenuto nei confronti di apple in generale, visto i tuoi post passati, confrontati con quello che dici di microsoft e del surface: "portatile e tablet, prestazioni altissime (dicono 2 volte il macbook pro"

          Se lo dice Microsoft allora deve essere per forza vero, ma se Apple fa un claim del genere allora... E infatti si e' visto come quella fosse una bufalata.

          "vendono computer come se fosse alta moda "

          Strano, eppure -tutto considerato- il prezzo medio di un computer Apple e' calato rispetto al passato. E dovresti saperlo bene, visto che dici di essere utente apple da 25 anni, che l'estetica era uno dei pallini di S.J.

          Ultima chicca:"a apple importa solo vendere e creare profitti"

          Ti stupira', ma e' quello che importa a QUALISASI compagnia, multinazionale, o altro. Poi mi spiegherai perché Apple e' l'unica azienda, nel settore tecnologico-computer, a continuare ad avanzare, ad esempio, nell'utilizzo dei propri computer per le persone discapitate (es non vedenti...), che costituiscono una minoranza infima del parco clienti. O perché sta investendo nelle tecnologie di produzione di energia non inquinanti.

        • apple ti ringrazia. per fortuna che hanno clienti esperti che comprano apple e li fanno arricchire, hanno fatto la loro fortuna con i loro fanboy che credono ad ogni cosa che dicono e comprano ogni cosa che producuno che sia buona o no

        • Complimenti per la dialettica. Certo ogni volta che non ci sono argomenti basta dare del fanboy, molto semplice per evitare ogni discussione, specialmente in risposta alle sciocchezze (in quanto prive di argomenti) che hai scritto.

        • ma tu sei un apple fanboy. di discussioni poche visto che non ami le critiche (e neanche quelle a apple). le critiche sono costruttive, finche' uno pensa di avere il prodotto perfetto non potrà mai vederne i difetti.

        • Sono d'accordo, le critiche sono, anzi, possono essere costruttive. Solo che vanno argomentate. Io amo MOLTISSIMO le critiche purché argomentate decentemente, cosa che tu non fai, praticamente mai. Spari una serie di giudizi, che molto spesso sono basati su luoghi comuni, e ancora più' spesso contengono opinioni personali che tenti di far passare per dati di fatto. E non parliamo poi delle inesattezze. Se noti, infatti, qui rispondo praticamente solo a te, quando scrivi cose con una logica povera o senza argomentazioni. Non ho mai pensato, e mai penserò, che Apple sia perfetta perché comunque nessuno lo è. Ci sono molte cose che non capisco e che probabilmente mai capirò. Amen.
          Quanto a darmi del fanboy, per favore risparmiati giudizi che non sei in grado di dare.

        • ...comunque nulla di personale, ognuno le proprie scelte. non penso definitivamente che il macbook sia un portatile scadente ma solo troppo caro per quel offre

        • Chiaro che ognuno fa le sue scelte. Ed e' anche chiaro il motivo per cui lo ritieni caro: non ti offre cose di cui hai bisogno, o che ti faciliterebbero la vita. Evidentemente l'uso che ne faresti sarebbe estremamente limitato.

        • http://www.theapplelounge.com/recensioni/macbook-oro-12-2015-recensione/

        • Ok. Quindi?

        • leggi la recensione fatta da lucio botteri almeno lui e’ obiettivo e non di parte e ha inquadrato in parte pregi e difetti. visto che tu vedi solo i pregi del tuo macbook

        • Io NON sostengo e MAI ho sostenuto che quel computer abbia solo pregi. Io ho risposto punti molto specifici che hai cercato di fare tu. Quella recensione l'ho letta molto bene, e dopo 3 mesi di esperienza personale, posso dire che sono d'accordo su alcuni punti, su altri no. Perché' l'uso che ho fatto io fino ad ora e', evidentemente, diverso da quello fatto dall'ottimo Lucio Botteri. Tu invece hai dato dei giudizi con 5 minuti di utilizzo. Anzi, di prove probabilmente in un negozio. Como giudicare una macchina solamente accendendone il motore.

        • rileggi i commenti che hai lasciato per vedere se almeno una volta non hai ribadito sui difetti che secondo me aveva il macbook (e ribaditi anche da lucio ad esempio potenza/obsolescenza). o citami tu quali secondo te sono i difetti o i pregi. ho appena riletto tutti i tuoi commenti e sembra che questo macbook sper te sia semplicemente perfetto. non hai citato una volta un difetto che seconde te ha questo computer.

          i miei pro:

          - design sottile e leggero

          - ottima trasportabilita

          - schermo di alta qualità

          contro:

          - prestazioni/hardware mediocri

          - connessioni esterne pari a 1 type c (sprovvisto anche del lettore sd card)

          - risoluzione troppo alta per le dimensioni dello schermo troppo piccolo

          - prezzo/prestazioni troppo alto

          non metto cose come "perche e’ bello e colorato o perche si infila bene nella borsetta" perché sono cose che a me di un computer non interessa. ma come cita lucio botteri qualcuno sceglie un computer anche in base a queste caratteristiche.

          sul fatto di inesattezze non sono perfetto e posso sbagliare. mi sono sbagliato una volta anche sulle type c che non credevo sviluppate da apple per esempio. le sparate personali a volte mi vengono, sopratutto e ultimamente su apple inclusa, mai pero rivolte a nessuno. non mi ritengo arrogante e so anche ascoltare. a questo punto ho capito che ho piu esperienza e anni d’uso di te su computer apple. ho avuto piu di 20 mac in parte mac pro workstation. di certo da professionista il magic trackpad o la tastiera a farfalla sono solo gadget rivolti ad un tipo di utenza. se vuoi parlare di schede grafiche, prestazioni, processori o ottimizzazioni di sistema per grafica, video e 3d ti potrei anche stupire. il macbook e’ nato per una fascia di nicchia che può spendere soldi per un computer bello e sottile e trasportabile pensato per durare poco dove il suo utilizzo e’ limitato dalle sue prestazioni. se a te piace e ne sei contento a me non disturba…dormo bene lo stesso

          prima di difendere a spada tratta apple leggi un po di articoli in giro per internet prima di valutare questa grande compagnia, poi ti renderai conti di quanti punti oscuri ci sono. (evasione fiscale, triangolazioni di capitale con compagnie offshore, evasione iva, ecc...). non per ultima “apple schierata sui diritti umani” poi produce i suoi prodotti in cina come alla foxcom che paga 100$ al mese i suoi operai e li fa lavorare in condizioni pietose. adios

        • No io non difendo a spada tratta. Faccio presente le sciocchezze che dici, e ho commentato sulle cose per cui questo portatile funziona. Difetti? Una porta USB in più non avrebbe gustato per il resto sapevo molto bene cosa compravo e per cosa lo avrei usato. E visto che ha risposto anche meglio di come mi apsrttavo che motivi ho di lamentarmi? Gli articoli li leggo ma a differnza tua, che saresti quello che "ha il difetto di pensare con la sua testa" (parole tue), preferisco provare prima di dare giudizi, cosa che tu fai invece con una certa costanza.

          Evasione fiscale? No, semmai è elusione. Pratica legale, non bella se vuoi, ma consentita dalla legge. Riguardo alle condizioni di lavoro leggi un po e informati meglio. Apple è l'unica che monitorizza attivamente le condizioni di chi lavora per lei, come foxxcon. E qui riporto solo fatti noti, niente di più.
          Tu invece qualsiasi cosa faccia Apple è da criticare A PRIORI. Io non discuto la
          critica ma le modalità. L'ultima tua chicca: gli altoparlanti del nuovo MacBook che per forza sarebbero stati scarsi. A priori. E poi mi vieni a dire che non hai pregiudizi nei confronti di Apple. Meno ipocrisia, grazie.

        • sono sciocchezze senza dare spiegazioni. triangolazioni a societa offshore nei paradisi fiscali e' illegale e non e' elusione (come quella fatta in europa con irlanda). queste tipo di pratiche non sono solo di apple ma di tutte le più grandi compagnie. apple continua a produrre alla foxxcom sapendo delle condizioni di lavoro e non cambia produttore. i controlli? si come quelli che ci assicurano che le centrali nucleari sono sicure. ci sono in ballo milioni di dollari e posti di lavoro.
          sugli altoparlanti ho risposto anche a lucio, non pensavo che potessero "suonare bene" e visto cha ha potuto testarle il suo giudizio mi ha convinto. ipocrisia? non compro apple per la sua immagine o perché la ritengo una compagnia di alto profilo etico, compro i suoi computer che sempre meno oggi mi convincono. e' solo una società, non e' una persona di qui mi posso innamorare o fidare. per loro siamo solo clienti e quello che compro sono solo computer

        • Ah sono sciocchezze. Immagino tu sia un mago dell'alta finanza.
          Ah si, dimenticavo.. tu sei quello che "le multinazionali mentono".. Se poi pero' e' microsoft a parlare allora va benissimo.

          Quindi insomma: hai passato ore ad installare software e:
          - hai sostenuto di averlo provato per poco tempo, salvo poi ritrattare;
          - hai dovuto aspettare la recensione di Botteri per sapere che le casse suonano bene (e in queste ore di istallazione non c'e' stato neanche un suono, o eri così impegnato da non poterle provare);
          Dai per favore.. A chi la racconti..?

          Devo andare avanti con le altre panzane che hai scritto? Tipo "un mac in ogni casa che amava tanto steve jobs".
          E tu saresti utente da 25 anni???? Ma chi vuoi prendere in giro? Se c'e' un momento nel quale i mac tanti come non mai e' esattamente adesso. Cosa avevano prima i mac che non hanno ora? Sono prezzati perfino meglio rispetto ad una volta (e questo e' altro motivo che mi fa dubitare della tua esperienza come mac user). Per il mio iMac DV nel 2000 ho speso 3 milioni. Un iMac equivalente ora costa 1500 euro o meno (e in mezzo ci sono QUINDICI anni di inflazione).

          Quindi caro il mio "utente mac", lascia perdere.

        • iMac dv nel 2000 era comunque su fascia prezzo/prestazioni in linea con i computer del 2000. montavano processori G3 IBM RISK che al tempo erano impiegati solo nelle workstation. a fine 2000 avevo un macpro quicksilver dual processor G4 da 14 milioni. non si possono fare paragoni prezzo prestazioni con computer del passato. oggi sono tutti commerciali, montano quasi tutti gli stessi componenti noti con qualche variante del costruttore (nel caso apple). costruire computer oggi costa meno del passato, tranne i prodotti apple che hanno un margine di guadagno più che triplicato.

        • Per favore, posseggo quel computer quindi lascia perdere le spiegazioni tecniche.
          Le cose che si potevano fare con quel computer allora, sono equivalenti (o meno, ma e' vero che per questo punto di vista e' difficile fare paragoni). Ora, visto che ci sono 15 anni di inflazione e il passaggio all'euro (che da questo punto di vista ha "peggiorato" le cose), direi che i Mac di oggi sono molto più a portata rispetto a quelli di un tempo.
          Poi, visto che citi un margine "più' che triplicato", per favore gradirei fonti ufficiali. Qual e' il margine che apple aveva allora e quale e' quello che ha oggi? Come paragoni i processi di costruzione e i materiali di oggi e di allora?

        • infatti parlare di prestazioni e dettagli tecnici con chi sceglie un macbook da 1300 euro non serve. e' un computer per le tue esigenze non per le mie o per fascia PRO. qualcuno lo sceglie anche perché e' bello! i macintosh costavano di più una volta, ma avevano anche componenti workstation, diversi dai pc (vendevano anche molto meno ed erano solo per una nicchia di professionisti). oggi apple usa gli stessi componenti pc (con variazioni personali hardware e design). se un macbook e' equivalente a un portatile pc da 400 euro il resto quello che paghi e' il design e progettazione. ricordo un paio di anni fa un articolo che citava i costi di produzione dell' iPhone 4s, circa 100$ e venduto a circa 700$ (ai 100 vanno aggiunti marketing, progettazione, distribuzione ma comunque il profitto e' più che triplicato). non si trovano notizie (chiaramente) su quanto costa a produrre un iMac o un macbook pro o macbook ma credo di non sbagliare di troppo sul margine di guadagno. i processi di costruzione costano sempre meno se le quantità aumentano (oggi I componenti costano anche molto meno perché ci sono più produttori). io penso che probabilmente produrre un iPhone 6 oggi costa uguale o poco di più di quello spendevano per produrre un iPhone 4. solo per il mac pro invece la cosa e' diversa visto che la produzione e' in USA.

        • "credo di non sbagliare di troppo sul margine di guadagno."

          Opinione personale sulla quale non hai uno straccio di evidenza.

          Come le corbellerie sui costi di produzione degli iPhone che non tengono in considerazione:
          - scarti, interi apparecchi che non raggiungono gli standard qualitativi;
          - implementazione di tecnologia di assemblaggio e costruzione nuove;
          - materiali nuovi;
          - brevetti (visto che anche Apple utilizza tecnologie NON proprietarie deve versare delle royalites);

          Il costo di un prodotto tecnologico non e' quasi mai la somma dei costi delle sue componenti.

        • "straccio di evidenza"(sono considerazioni personali, su iPhone cerca in internet dovrebbe esistere ancora l'articolo). invece le tue hanno basi solide.
          la maggior parte delle spese, come scarti di produzione, difetti o altro sono sempre a carico di chi produce (apple non produce, perciò i costi li accollano i produttori). i nuovi materiali (non parlo del zaffiro) sono materiali commerciali e i componenti vengono da terzi (alluminio, hd, display, processori, usb, ecc..). royalties o altro non saprei quantificarle ma non credo che sia il 100% del valore della produzione. chiudendo questo discorso, ho appena guardato i benchmark surface book vs macbook pro. microsoft non e' stata onesta. il test viene effettuato sul macbook pro base 13 contro il surface book con scheda dedicata quando avrebbe dovuto farla con un macbook 15 con circa le stesse specifiche. macbook pro e' leggermente più veloce, il surface book vince solo sul comparto grafico (per la scheda dedicata ma a parità di scheda integrata e' meglio il macbook pro, anche sulla velocità del ssd). ho appena visto un video su YouTube abbastanza esauriente, in seguito il link. peccato per il surface book ma ancora e' molto acerbo, prezzo alto e non e' cosi veloce come promette microsoft (che serietà), dal video denoto anche poca stabilita del display quando si usa. contento? avevi ragione! ritengo comunque che da parte di microsoft c'e' stato un buon impegno ma non avrebbero mai dovuto fare la cazzata di paragonarlo al macbook pro, in questa maniera oltre a non aver detto tuta la verità (senza mentire) hanno fatto una pessima figura.

          https://www.youtube.com/watch?v=4XaGmxvANSw
          http://9to5mac.com/2015/10/23/surface-book-v-macbook-pro-benchmarks/
          http://www.pcworld.com/article/2995599/laptop-computers/surface-book-vs-macbook-pro-it-isnt-twice-as-fast-its-three-times-as-fast.html
          http://pocketnow.com/2015/10/26/benchmarks-surface-book-macbook-pro

        • "La maggior parte delle spese, come scarti di produzione, difetti o altro sono sempre a carico di chi produce (apple non produce, perciò i costi li accollano i produttori). i nuovi materiali (non parlo del zaffiro) sono materiali commerciali e i componenti vengono da terzi (alluminio, hd, display, processori, usb, ecc..)."
          Il case dell'iPhone non è di un materiale standard. E per quanto riguarda le gli scarti non so da dove ti venga quest'informazione, ma i costi sono ripartiti, e dipendono, in genere, dalle tolleranze consentite. La maggior parte dei profitti dell'iPhone vengono dai ricarichi sulla memoria, e le fonti ben informate che tu citi fanno solo un calcolo dell serva e non includono in benché minima parte alcuni di questi fattori.

          "Contento"? E perché dovrei essere contento? Non sono particolarmente interessato a farti cambiare idea, i punti che ti ho fatto fino ad ora sono ben diversi, penso di essermi ripetuto fin troppo.

        • sul macbook c'e' una considerazione da fare (cosa che nessuno dei due ha fatto). il macbook oggi costa caro perché e' un prodotto entry level. il macbook air, alla presentazione costava 1800 euro. probabilmente nei prossimi anni il prezzo si adeguerà alla sua fascia mercato e le critiche che sono legate strettamente al prezzo/prestazioni saranno solo un ricordo...

        • Se non sbaglio e' la stessa cosa che ha detto Botteri.

        • "si come quelli che ci assicurano che le centrali nucleari sono sicure"
          Vedo che sei esperto anche in questo. Chernobyl a parte, di quanti altri incedenti hai sentito parlare fino ad ora? Perché' vedi, questo e' il tuo tipo di atteggiamento: fare di tutta l'erba un fascio, a parte quando si tratta di Apple che allora e' brutta e cattiva. Se poi mi fai vedere altri forum in cui commenti come invece Samsung e Microsoft hanno mentito, ad esempio, sulle prestazioni dei loro dispositivi, allora saro' il primo a ricredermi, e a scusarmi.

        • sei veramente poco informato se ancora sei rimasto a chernobyl. da allora ci sono stati più di 130 incidenti nucleari di qui 5 gravissimi e non per ultimo fukushima (che sappiamo)
          http://www.centrobalducci.org/easyne2/LYT.aspx?Code=BALD&IDLYT=359&SQL=ID_Documento=1020
          microsoft uguale a apple non cambia niente e stesse procedure medio illecite.
          non ho mai avuto un pc in vita mia e neanche prodotti microsoft
          il surface book e' più veloce dei mac pro, inizia a leggere un po delle ultime recensioni e test (forse non veloci come microsoft dice ma architettura più veloce comunque). i Mac Pro ancora montano gli intel di quinta generazione e surface book hanno gia quelli di sesta e scheda video dedicata (i nuovi macbook pro solo iris integrate anche al topo di gamma da 2600 euro)

        • 1) fukushima e' stato provocato da un terremoto. Adesso trovami un report di sicurezza su quella centrale che dica che non e' pericolosa rispetto ad un evento di questo tipo. Altrimenti stai dicendo l'ennesima fesseria. Sicurezza non vuol dire "assenza di incidenti" ma limitazione dei danni. Io di contaminazioni nucleari gravi dovute ad assenza di sicurezza non ne conosco. Fa più' danni lo stoccaggio delle scorie.
          2) i benchmark sul surface hanno dimostrato come i claim di Microsoft fossero ampiamente esagerati. In alcuni casi i due computer hanno prestazioni IDENTICHE. Se ne e' parlato anche su TAL.

          Ma questo, guarda, e' addirittura secondario rispetto al punto che ho fatto io: per te e' sempre così'! Se un claim lo fa microsoft, samsung, o chi per essi, allora ci credi ciecamente. Se lo fa Apple allora deve essere per forza menzogna. E' un tuo atteggiamento COSTANTE. Quando parlo di ipocrisia da parte tua, non e'per offendere, questo non me lo permetterei, ma e' per mettere in evidenza questo tuo atteggiamento bipolare. Tu sei prevenuto nei confronti di apple. Avrai le tue ragioni, che non mi interessa discutere. Ma almeno sarebbe onesto da parte tua non fare finta di essere neutrale.

        • tu pensa, dal mac book siamo passati dal nucleare. le centrali nucleari non sono sicure, che sia errore umano o causa naturale, punto. solo un ottuso non capisce la differenza. il surface book e' più veloce, non ho ancora i benchmark per dimostrartelo (se hai qualche link sono lieto di vederli) ha un processore più potente e di ultima generazione e una scheda video dedicata opzionale (cosa che non ha il macbook pro senza parlare del macbook, in microsoft saranno anche degli idioti ma di sicuro non hanno fatto questa differenza senza poterlo dimostrare). sono due computer con un gap di circa un anno di differenza a livello tecnologico. non hai ancora capito che a me alla fine di apple, microsoft o altre compagnie non mi importa niente, sono solo aziende che producono tecnologie, il loro stimolo e' fare soldi. sei come un bambino che sbatte i pugni sul tavolo per avere sempre ragione, bravo! hai sempre ragione!

        • "tu pensa, dal mac book siamo passati dal nucleare. le centrali nucleari non sono sicure, che sia errore umano o causa naturale, punto."

          Non sono stato io a introdurre l'argomento, l'esperto ad andare di palo in frasca sei tu. E seguendo il tuo ragionamento anche le automobili non sono sicure (quanta gente muore sulle strade e quanti per incidenti nucleari?). Oh, neanche le bici!! Solo un ottuso direbbe il contrario...

          "il surface book e' più veloce, non ho ancora i benchmark per dimostrartelo (se hai qualche link sono lieto di vederli)"

          Al solito: parli senza provare.

          http://9to5mac.com/2015/10/23/surface-book-v-macbook-pro-benchmarks/

          "e una scheda video dedicata opzionale (cosa che non ha il macbook pro"

          Ho un macbook pro (anno 2009), con scheda video integrata *E* scheda video dedicata. Mai usata UNA SOLA VOLTA, sono sempre stato con la scheda video integrata. Computer del 2009.

          "non hai ancora capito che a me alla fine di apple, microsoft o altre compagnie non mi importa niente"

          Ah si? E a me che invece sembra che tu sia qui a fare di tutto per dimostrare come Apple sia brutta e cattiva... Perché' e' solo questo che fai, non te ne rendi nemmeno conto... Il discorso non e' Apple o Micosoft, come ho cercato di farti notare e come tu invece eviti. Ma come se si parla di Apple allora ci sono per forza le menzogne, l'illegalità', i trucchi, se ci sono di mezzo altri allora no. Più' di farti degli esempi tratti dai tuoi post...

          "sei come un bambino che sbatte i pugni sul tavolo per avere sempre ragione, bravo! hai sempre ragione!"

          Ahah..! Sei fantastico... Non sei in grado di sostenere uno "scontro" dialettico, e dici a me che voglio sempre avere ragione.Guarda, se la tua soddisfazione e' venire a denigrare Apple a priori, contento te...! Ognuno si diverte come vuole.

        • i 5 minuti sono state diverse ore installando software ma non provandolo a regime lavoro. le mie conclusioni rimangono personali, non voglio convincere nessuno. il macbook non mi ha entusiasmato e per pochi 100 euri in più io prenderei il macbook pro dove per me le prestazioni, lo schermo piu grande sono fondamentali.

  • Non sono d'accordo, te lo dico perché lo sto provando per bene in questi giorni. Non dico altro perché pubblicherò un articolo a breve :)

    • aspetto le tue considerazioni. io lo provato poco e non intensamente ma non ho avuto un gran feedback. la sensazione e’ di tenere in mano un giocattolo costoso, niente più.

      • L'articolo è online: http://www.theapplelounge.com/recensioni/macbook-oro-12-2015-recensione/