Il giorno in cui Google ha capito che anche il design è importante

di

googledesign

Google ha assunto il primo visual designer nel 2006. Sette anni dopo la creazione dell’azienda. Nel 2009 si vantava di testare 42 sfumature di blu per i collegamenti ipertestuali dei risultati delle sue ricerche, per cercare di capire quale colore attirasse più click. Un team interno, nel frattempo, si era accorto che il logo di Google appariva diverso sulle dozzine di prodotti lanciati dall’azienda (qualche pixel di differenza qua e là).

Google non aveva mai dato importanza al design. Finché non si è accorta che gioca un ruolo fondamentale.

Google, per lungo tempo, non si è impegnata per rendere i suoi prodotti belli. Invece, l’azienda ha dato priorità al fornire risultati efficienti in tempi brevi ai suoi clienti.

I designer, a Google, erano cittadini di seconda classe se paragonati agli ingegneri e agli esperti di elaborazione dati. Tutto questo, però, è cambiato. Lo ha spiegato il designer di Google Cliff Kuang a Fast Company:

Quando parlavamo di design a Google, la gente era solita sogghignare. Questo ci ha reso molto difficile assumere grandi talenti del design perché non sembrava che venisse portato loro il dovuto rispetto.

Kuang descrive il ruolo fondamentale che ha avuto Material Design nel mondo di Google. Presentato alla I/O dello scorso anno, Material Design è il nuovo linguaggio di design che Google sta lentamente portando in tutti i suoi servizi: dalla rete alle app ad Android. Colorato e semplice da capire, Material design è bello da vedere e ancora più semplice da usare.

A cambiare la direzione dell’azienda verso il design sarebbe stato Larry Page, diventato CEO nel 2011. Page, co-fondatore di Google, si sarebbe convinto che la rapidità del lavoro non era fondamentale, ma che era molto più importante fornire una buona esperienza ai suoi utenti:

Per chi lavorava a Google è stato un momento allucinante.

L’ingegnere Joseph Smarr ha commentato la decisione di Page in un suo post su Google+, spiegando che la decisione di focalizzarsi sul design è:

Uno dei più grandi e importanti cambiamenti che ho visto a Google nei miei 5 anni di lavoro lì.

Kuang è convinto che con l’uso di Material Design, Google abbia persino superato Apple quando sitratta di attenzione al dettaglio:

Sarebbe stato pazzesco pensarlo anche solo qualche anno fa, ma Google produce software ben disegnato meglio di qualsiasi altro gigante dell’informatica. SE non ci credete potete continuare a bere il siero che Apple vi ha fatto ingerire.

[via]

41 commenti su “Il giorno in cui Google ha capito che anche il design è importante”

    • prima di tutto, detto in questo contesto….mi pare un pò l’asino che da del cornuto al bue
      in ogni caso un buon design è come l’aria, non lo “vedi” ma serve comunque….

    • il design lo vedi e come ed e’ diventato piu importante del suo stesso uso. e’ come avere una bellissima macchina ma senza un motore non serve a nulla. il design serve solo agli occhi, nel mondo di oggi dove la gente e’ superficiale e’ l’unica cosa importante al di la del suo funzionamento.

    • Tu parli di estetica non di design che sono due cose molto diverse.
      La prima è il fattore esterno ed appariscente di un prodotto, l’estetica.
      Il design è il risultato di un attenta progettazione che ha portato a quel risultato, siamo abituati ad apple che associa un ottimo design ad un ottima estetica ma non è sempre così guarda gli ultimi Samsung ottima estetica pessimo design.

    • Scusami, e dove starebbe l’offesa esattamente? Quando e dove ti avrei mai offeso? E dove starebbe la risposta “vuota” che avrei dato, visto che non c’e’ una domanda? E non sei in grado di informarti prima di scrivere? Io non sono per niente un esperto di design, e per questo evito di scriverne. Ma per quanto poco, una cosa mi e’ chiara: design e estetica NON sono sinonimi. Il design spesso si TRADUCE in estetica, ma alla base e’ sempre l’ottimizzazione dell’esperienza d’uso in tutti i suoi aspetto. Il fatto che tu non sappia niente di design lo si vede dall’esempio che hai fatto. Una automobile bellissima senza motore non potrebbe funzionare (ovvero, espletare la sua funzione principale). Sarebbe quindi un esempio di design pessimo.

    • se tu rispondi ad un altra persona che non ne sa nulla e non spieghi il perché sei arrogante oltre ad essere offensivo. prima di sentirti giudice e giudicatore da agli altri la possibilità di scrivere quello pensano.

      “Una automobile bellissima senza motore non potrebbe funzionare (ovvero, espletare la sua funzione principale).
      Sarebbe quindi un esempio di design pessimo.
      NO SAREBBE UN DESIGN INUTILE

    • Primo: non ti ho giudicato, mi sono limitato a constatare che non sai cosa sia il design. E questo e’ evidente non solo a me, ma anche agli altri che ti hanno risposto cercando di spiegarti che design ed estetica NON COINCIDONO.
      Secondo: reitero, non e’ necessario spiegarlo, perché’ tu stesso dovresti saperlo. Terzo: sei tu quello che giudica, mi hai appena dato dell’arrogante (e questa si’, potrebbe essere presa com un’offesa, anche se non me la prendo certo per così’ poco), quando invece e’ atteggiamento realmente arrogante sputare sentenze su cose che non si conoscono, pretendendo di avere la verità in tasca, senza neppure informarsi.

      Quarto: se tu hai la tua personalissima definizione di design, e’ un problema tuo.
      “NO SAREBBE UN DESIGN INUTILE” Hai perfettamente ragione: e quindi design pessimo.

    • dici di non saper nulla di design pero mi scrivi che io non ne so nulla design. ragionamento un po contorto. e’ come criticare qualcuno per poi non sapere la risposta.

      il ragionamento che volevo fare in questo caso e’ che google può impegnarsi a creare icone e interfacce dal design accattivante (contenitore) per attrarre più clienti ma se le applicazioni sono scadenti (contenuto) il gioco non vale la candela.

      in questo caso google parla di material design come nuova estetica dei loro prodotti.
      “design ed estetica NON COINCIDONO”.
      il design e’ estetica in questo caso
      http://skillcom.it/cose-materi…

      guarda jack che questa farsa l’ hai tirata su te, il mio e’ solo un commento personale. piuttosto che dire che non ne so nulla di design sarebbe stato meglio che tu scrivessi il tuo punto di vista. di certo non ho preteso da nessuno che quello che ho scritto e’ legge, anzi i commenti servono proprio a questo, a confrontarsi e ha imparare dagli altri.

    • “dici di non saper nulla di design”
      No. Come al tuo solito mi metti in bocca cose che non ho detto/scritto. Ho scritto che non sono un esperto, la qual cosa non implica che non sappia nulla di design.

      “ma se le applicazioni sono scadenti (contenuto) il gioco non vale la candela.”

      Se e’ questo quello che volevi dire, lo hai espresso piuttosto male, visto che scrivi:
      “quando si dice che il contenitore e’ piu importante del contenuto”

      “il design e’ estetica in questo caso […]”

      Se e’ per questo anche i gioielli sono di design ma non hanno alcuna funzione. In particolar modo il tuo esempio della macchina senza motore fa esplicito riferimento al design industriale. E in questo l’estetica ne e’ la traduzione ed e’ fondamentale per migliorare l’esperienza d’uso globale.

      Il tuo punto personale parte da un presupposto sbagliato, caro Aros. Se inizi a chiamare rosso il colore arancione, non stai esprimendo una tua opinione, stai solo cambiando il nome alle cose.

      La tua affermazione iniziale (“quando si dice che il contenitore e’ piu importante del contenuto”) travisa COMPLETAMENTE il significato della parola design. Visto che, in questo caso google, sta lavorando al disegno di entità (chiamiamole così) con le quali un utente si interfaccia per compiere azioni, il modo con cui queste sono concepite, il loro apparire e il feeling che danno fanno INTEGRALMENTE parte dell’esperienza d’uso.

      Nota pure che, tra l’altro, non si fa MINIMAMENTE menzione del contenuto, e/o della qualità (es. velocità, integrazione col sistema, personalizzazione, facilita’ d’uso) delle applicazioni. Questo fattore lo hai tirato in ballo tu, dal niente. E infatti non c’entra proprio niente.

      Il sito di cui mandi il link non fa altro che confermare quello che in 3 ti abbiamo detto.

      Un ultimo appunto: farsa. Io? Perche’ ti ho fatto notare, come hanno fatto altri due lettori, peraltro, che hai travisato il concetto di design in toto?

    • l’unica cosa che mi hai dimostrato che per te esiste solo il tuo punto di vista. scusami tanto per la mia ignoranza in materia la prossima volta evito di risponderti o magari anche di scrivere se no rischio che qualcuno la prende sul personale. zero libertà di espressione e zero errori se no mazzate. peggio che a scuola

    • Io non volevo dimostrarti un bel niente. Sei tu che hai cercato di dimostrare che design=estetica e niente di più. E guarda che le opinioni non c’entrano con la semantica. Come ti ripeto se tu hai la tua personalissima definizione di design che nulla ha a che vedere con la realtà, il problema è tuo.

      Per il resto ti ho risposto punto per punto su come il tuo ragionamento non segua una logica. Commenti su qualcosa di cui non si sta nemmeno discutendo, scrivi una cosa ma ne vuoi dire un’altra.

      E soprattutto: per te poter discutere significa essere d’accordo con te?? Chi ti vieta di scriver qui? Io no di certo. Se però le tue argomentazioni sono queste ( sempre e solo anti-Apple, guarda caso), non ti lamentare se ti dicono che ti sbagli.

    • scusami visto che calchi sui alcuni concetti:

      “Nota pure che, tra l’altro, non si fa MINIMAMENTE menzione del contenuto, e/o della qualità (es. velocità, integrazione col sistema, personalizzazione, facilita’ d’uso) delle applicazioni.”

      se non si parla minimamente del contenuto non pensi che l’articolo si riferisce proprio al design con qui si presentano? cioè’ l’estetica del contenitore? (progetto delle icone flat, tabelle colori, disegno interfaccia come mostra anche il video?)

      “design ed estetica NON COINCIDONO”
      ne sei sicuro? o sono parte integrante una dell’altra? come si fa a creare qualcosa di esteticamente bello senza uno studio del design?

      il software o la programmazione non sono struttura e l’interfaccia e icone design estetico che aiuta la facilita d’uso o l’esperienza?

      che sia un icona, un interfaccia, una macchina, una sedia, un computer, un ponte, o una scarpa non e’ sempre design? il progetto non ha a che fare con l’estetica come dici tu?

      non sono anti apple ma se creano prodotti che non mi piacciono posso anche esprimere il mio dissenso. o non devo? o preferisci che tutti i commenti ti compiacciano? (non ti ho chiesto di essere d’accordo con me ma di spiegarmi il tuo punto di vista). certo che non mi metto a fare “wow” per ogni cosa che apple presenta. questo non significa che non apprezzo il loro lavoro come ad esempio il sistema operativo OSX. ma meno i suoi ultimi computer con gli stessi componenti dei pc con “design apple” venduti al doppio come se fossero fuori serie. questo e’ solo il mio parere, ognuno la pensa come vuole, non attacco chi la pensa diversamente da me. non compro apple perché sono belli. li uso perché sono utili nel mio lavoro. ti ricordo che sbagliando si impara, posso anche sbagliare e lo riconosco. di sicuro non ho un ego grande come il tuo.

    • Bene, vado con ordine.
      “se non si parla minimamente del contenuto non pensi che l’articolo si riferisce proprio al design con qui si presentano? cioè’ l’estetica del contenitore? (icone flat, tabelle colori, disegno interfaccia come mostra anche il video?)”
      Esatto DEL CONTENITORE, non si parla del suo contenuto, ma leggi o cosa ? E questo cozza con il tuo commento che ha iniziato il thread. Cioe’: non c’entra proprio niente.

      ” “design ed estetica NON COINCIDONO”
      ne sei sicuro? o sono parte integrante una dell’altra? come si fa a creare qualcosa di esteticamente bello senza uno studio del design?”

      Ancora?? Hai dei problemi con il significato delle parole, mi sembra. Prima commenti:
      “quando si dice che il contenitore e’ piu importante del contenuto” e poi affermi questo, che non valida in alcun modo il fatto che si dia più’ importanza all’apparenza fine a se’ stessa. Non fai altro che accentuare il fatto che il tuo commento iniziale era totalmente fuori luogo.

      “che sia un icona, un interfaccia, una macchina, una sedia, un computer, un ponte, o una scarpa non e’ sempre design, cioè’ “disegno”? non ha a che fare con l’estetica come dici tu?”
      Ha a che fare, certo, ma NON COINCIDE. Il design e’ molto di più’ e l’estetica ne rappresenta una sola parte. Il design e’ funzionalità, esperienza d’uso. In questo caso si passa anche per l’estetica, ma cio’ non preclude in ALCUN modo la fruibilità e i contenuti, come hai sostenuto tu.

      Non sei anti-apple?????
      Ma chi prendi in giro? Non perdi occasione per criticare, spesso senza neppure fondamenta, qualsiasi cosa faccia apple. Qui non si tratta di non adorare qualsiasi cosa Apple produca come se fosse oro colato. In occasione del Black Friday 2013 sei arrivato a definire “aria fritta” una notizia, rivelatasi neppure fondata… Tanto perché’ si parlava di apple.

      Nessuno ti vieta di esprimere il tuo dissenso, ci mancherebbe altro, ma lo fai sempre e costantemente con argomenti basati su una logica povera e priva di argomentazioni.

      “ti ricordo che sbagliando si impara, posso anche sbagliare e lo riconosco.”
      E chi ha mai detto il contrario? E soprattutto: cosa c’entra????

      “di sicuro non ho un ego grande come il tuo.”
      Dopo sarei io quello che offende, vero?

    • mi sono informato proprio per capire di più il tema.
      mi hai chiesto di prendere informazioni, ti ho citato fonti certe e credibili prese da wikipedia e google della definizione di DESIGN e ancora insisti che non ha nulla a che fare con l’estetica (no adesso un po si o in parte)
      mi dici che il mio commento non cozza, contenitore (estetica) contenuto (progetto), quando l’estetica oggi e’ di gran lunga più importante del progetto in se.
      e’ come quando dicevi che apple visto che si comporta come tutte le altri multinazionali non ha colpe se sfrutta la manodopera cinese e evade il fisco nei paradisi fiscali. o che tim cock e’ un grande perché lo dice Fortune, una persona senza macchia. se vuoi definirmi anti apple fai pure, per me apple e’ un azienda come un’ altra soggetta a critiche come tutte, o magari pensi alla cospirazione.
      come la rigiri alla fine hai sempre ragione tu, neanche se ti metto notizie certe, credibili non riesci a scostarti di un pelo, zero dibattito. posso anche scrivere una cazzata e sbagliare ma per questo non mi devo sentire un stupido perché ti senti più intelligente e informato. se vuoi parlare di ego. comunque ti do la ragione se no non la finiamo più. alla fine sono tutte cazzate e la ragione ce la sempre chi non sa ascoltare. e probabilmente non sono io e non mi importa.

    • ” ancora insisti che non ha nulla a che fare con l’estetica”

      Fammi vedere dove l’ho scritto…

      “quando l’estetica oggi e’ di gran lunga più importante del progetto in se.”

      e chi lo dice? ti compreresti una macchina bella senza motore?

      “e’ come quando dicevi che apple visto che si comporta come tutte le altri multinazionali non ha colpe se sfrutta la manodopera cinese e evade il fisco nei paradisi fiscali.”

      Parole che mi hai messo in bocca tu. Discutiamo oppure preferisci inventarti le cose che dico io?

      ” non mi devo sentire un stupido perché ti senti più intelligente e informato.’

      Non ti ho mai dato dello stupido, e non penso di essere più’ intelligente.

      “la ragione ce la sempre chi non sa ascoltare.”

      Esatto, riflettici un po’

    • “design ed estetica NON COINCIDONO”
      “una cosa mi e’ chiara: design e estetica NON sono sinonimi.”

    • ma Sei italiano o cosa???? Dire che non coincidono e che non sono sinonimi e’ tutt’altro che dire che “non hanno nulla a che fare”. Un pilota di formula uno NON coincide con la sua macchina e non sono sinonimi. Ma hanno a che fare l’uno con l’altro.

    • SINONIMI: parola che ha un significato sostanzialmente uguale ad un’altra – se “non sono sinonimi” allora non sono uguali

      COINCIDONO: essere identico, corrispondere (anche in senso figurato) – “non coincidono” perciò non sono corrispondenti o identici

    • Ti rimando all’esempio dell’auto.

      Il design, e l’ho scritto chiaramente, puo’ essere relazionato all’estetica, ma no, nossignore non coincidono. Il che NON significa che non ci sia una relazione tra loro. Come ho scritto all’inizio, il design si TRADUCE spesso in estetica. Ci sono miliardi di cose al mondo che NON sono sinonimi e che non coincidono, ma sono in STRETTA relazione tra loro o, come scrivi tu, hanno a che fare l’uno con l’altro. Un padre e un figlio. Una canzone e un lettore MP3. La matematica e l’algebra lineare. Un gelato e la coppa che lo contiene..

    • jack veramente questa discussione mi ha sfinito. ho visto nel mio profilo che siamo sempre come cane e gatto. molliamo un attimo e magari le prossime volte cerchiamo di avere una comunicazione più costruttiva piuttosto di stare sempre a sostenere le nostre ragioni. si può anche fare conversazione senza scannarci e magari impariamo l’uno dall’altro, magari io più di te visto che sei preparato su un sacco di cose, anche su design non te lo nascondo. bella li

    • E certo che si puo’ imparare, sono assolutamente d’accordo, si impara sempre dalle persone, da tutti. Da parte mia vedrò di moderare i toni che forse a volte sono un po’ concitati. O se preferisci possiamo muovere le nostre future discussioni in pvt.

    • grande jack, purtroppo a volte mi impunto troppo, la cosa migliore e’ essere moderati e sapere ascoltare senza scaldarsi. saludos

    • evada miliardi di euro con sistemi a dir poco illegali. “Non li stai segnalando niente di nuovo. Come fa qualsiasi altra azienda multinazionale o meno che sia.”

    • non hai scritto che no ha colpe (e’ sottinteso visto che lo fanno tutte le multinazionali e che non e’ nulla di nuovo). hai anche scritto anche che spostare i ricavi nei paradisi fiscali e non e’ una pratica illegale (e aggiungo neanche avere società offshore).

    • Negli stati uniti non lo e’, e infatti Apple non e’ mai stata condannata per questo. Lo fa google, lo fa amazon etc..
      E no, il sottinteso lo hai messo tu. E’ una tua interpretazione punto e stop. Io mi sono limitato a scrivere e pensare quella cosa, il resto e’ una tua interpretazione del tutto arbitraria.

    • Ma i Mac Pro rappresentano cosa? Lo 0,1% del fatturato Apple? Poi qui si sta parlando di produzione che per Apple avviene in Cina e non certo perché la
      Cina sia un paradiso fiscale…

    • …In occasione del Black Friday 2013 sei arrivato a definire “aria fritta” una notizia, rivelatasi neppure fondata”

      bhe! allora avevo ragione a dire che era aria fritta se era una notizia infondata no? non mi ricordo neanche di cosa stai parlando

    • definizione di design (google)

      Ideazione e progettazione di oggetti d’uso da prodursi in serie dall’industria, secondo forme esteticamente valide in rapporto alla funzionalità dell’oggetto;

      Origine
      Propr. “disegno, progetto” •prima del 1954.

      • Progettazione di un oggetto che si propone di sintetizzare funzionalità ed estetica: l’arte del moderno d.; anche, la forma di un oggetto, rispondente a criteri estetici e funzionali

      DESIGN PROGETTO

      Nel corso degli anni però il termine ha acquisito altri significati, difatti è anche usato per definire il profilo estetico di un prodotto

      ————

      “E questo e’ evidente non solo a me, ma anche agli altri che ti hanno risposto cercando di spiegarti che design ed estetica NON COINCIDONO.”

      “Io non sono per niente un esperto di design, e per questo evito di scriverne. Ma per quanto poco, una cosa mi e’ chiara: design e estetica NON sono sinonimi.”

      “quando invece e’ atteggiamento realmente arrogante sputare sentenze su cose che non si conoscono, pretendendo di avere la verità in tasca, senza neppure informarsi.”

      non ho preteso niente e non ho sputato sentenze come dici tu ma mi sono informato, grazie

      DESIGN INTESO COME ESTETICO e DESIGN definizione di PROGETTO. entrambe le definizioni sono corrette e complementari.

    • Ti sei informato nelle ultime 3 ore? ovviamente…

      “Nel corso degli anni però il termine ha acquisito altri significati, difatti è anche usato per definire il profilo estetico di un prodotto”

      ANCHE!!! ANCHE, ALTRI SIGNIFICATI. Sveglia… NON solo.. E in ogni caso si ritorna al tuo commento che CONTRAPPONE design a funzionalità’. CONCETTO FALSO.
      E perche’, una volta tanto, non rimani nel tema dell’articolo. TI pare si parli di pura e mera estetica? Questa e’ una tua interpolazione completamente arbitraria. (a proposito di ego…)

    • guarda che non me le sono inventate di sana pianta basta che fai una ricerca “definizione di design” su google e sono le 3 prime risposte. di significati ne poi dare quanti ne vuoi ma la definizione di Design sono queste. mi sembra che tu stai andando fuori tema. google sta lavorando sul material design partendo proprio dalla “pura e mera estetica”, sicuramente il progetto e’ più complesso della sola estetica.

    • in questo caso si parla di “material design” come nuova estetica delle icone, interfaccia e funzionalità che userà google anche nel nuovo android L. (ho fatto un po di confusione sul tema vi chiedo scusa).

  2. Apple ha capito l’importanza del buon design molto tardi, ma ora è convinta di stare facendo meglio di chiunque altro. Persino meglio di Apple, che nel settore design potrebbe avere perso qualche colpo negli ultimi anni.

    WTF? -__-*

    Rispondi

Lascia un commento