Si avvicina la data della possibile presentazione del nuovo iPad (ad un anno di distanza dall’annuncio del modello attualmente in commercio) e iniziano ad intensificarsi le indiscrezioni su quello che sarebbe il secondo tablet prodotto dall’azienda di Cupertino nella sua storia più recente.
Sulla scia dell’introduzione del nuovo iPhone 4 compatibile con la rete dell’operatore Verizon, si parla, tra le altre cose, della possibilità che anche iPad 2 (non ci sono ancora suggerimenti sul nome commerciale del dispositivo) sia dotato di un chip Qualcomm in grado di commutare automaticamente tra la rete GSM/UMTS e quella CDMA (per l’LTE è ancora troppo presto) e, quindi, di essere compatibile sia con Verizon che con gli operatori più “tradizionali” (il discorso è indifferente ai clienti italiani e di molti altri paesi). La scelta segnerebbe anche la fine della partnership tra Apple e Infineon, che fornisci i componenti attuali per il sistema telefonico.
Per quanto riguarda il sistema di elaborazione, si parla dell’introduzione del fratello maggiore dell’attuale Apple A4 che, con grande fantasia, dovrebbe chiamarsi Apple A5. Si tratterebbe di una CPU multi-core derivata dall’architettura ARM Cortex-A9. Si parla, in base a quanto si vocifera, di un processore molto prestante, in grado di riprodurre video con risoluzione 1080p con molta disinvoltura.
Anche il display è stato ed è oggetto di discussione. Si è detto in precedenza che anche iPad potrà disporre di un Retina Display, come iPhone 4. L’ipotesi non sarebbe del tutto remota, anche se si parla di una risoluzione diversa rispetto a quella di cui dispone lo smartphone (per motivi di prestazioni e, ovviamente, di costi). iPad 2, infatti, potrebbe disporre di un display con risoluzione 2048×1536 (attualmente è 1024×768) ma con una densità di “soli” 260 ppi.
[via]
Steo 17/01/2011 il 09:47
E riguardo all’immagine d’apertura?
roro_ch 17/01/2011 il 10:35
Già =)
Steo dice:
Elvecio 17/01/2011 il 11:01
Retina display per iPad? Mah non credo che Apple adopererà un’altra segmentazione del genere..
rogerdodger 17/01/2011 il 11:28
@ Elvecio:
come già dico da tempo, una risoluzione a 2048×1536 è del tutto probabile. Il fatto è che a livello di marketing l’aggettivo retina andrà giustificato in quanto 264ppi sono meno di 300. Però un iPad lo tieni più distante di iPhone e quindi il limite discriminatorio per definire un display “retina” su un tablet da 10 pollici, può essere benissimo fissato a 250ppi. E quindi ecco che i 264ppi di iPad (non credo verrà chiamato iPad 2, almeno se conosco bene Apple) giustificherebbero la dicitura “retina”.
Per quanto riguarda il resto a me interessa molto poco, nel senso che star qua a discutere se è meglio un processore o l’altro non serve a molto. Ne sappiamo sicuramente meno di Apple e sono certo Apple metterà dei componenti che andranno bene per l’iPad che verrà. Da quel punto di vista secondo me son tutte pippe mentali che ci si fa a causa di troppa nerdaggine. A me basta la camera, un display migliore, uno slot sd e punto. Poi lo compro e, semplicemente, lo uso. Senza paranoie (che vedo spesso nei commenti in un determinato sito poco corretto di cui però evito di fare il nome).
geigei 17/01/2011 il 11:56
rogerdodger dice:
geigei 17/01/2011 il 11:57
Scusa… dimenticanza…
quoto in pieno!!
geigei 17/01/2011 il 11:58
Dimenticanza…
quoto in pieno!
Luca Iannario 17/01/2011 il 12:33
@ roro_ch:
l’immagine mette a confronto le diverse risoluzioni…non è chiaro?
Elvecio 17/01/2011 il 12:51
rogerdodger dice:
Senz’altro.
Il mio discorso faceva riferimento alla confusione conseguente all’immissione di un nuovo standard.
Già abbiamo la differenziazione tra app Retina e non, poi quelle per iPad le chiamano HD, con un nuovo pannello si creerebbe una confusione totale (“ma questa app sarà per retina display o per iPhone normale? E se è per iPad?e se è per iPad con display retina?)
Non è nello stile di Apple generare confusione.
rogerdodger 17/01/2011 il 13:27
secondo me non c’è confusione. La cosa app retina e non retina dipende dallo sviluppatore ma per il resto la app è uguale. All’utente finale non cambia nulla, scarica la stessa app, solo che a una risoluzione più bassa e non è che a 480×320 sia poi così male, anzi. E’ la media dei telefoni di fascia alta ancora oggi (iPhone 4 e pochi altri esclusi). Quelle per iPad si possono chiamare in qualsiasi modo ma se sono solo per iPad vanno solo su iPad e quindi le “vede” solo chi ha un iPad.
Secondo me questa cosa del raddoppio è una gran cosa proprio per non ingenerare confusione (Paradosso Apple numero 13)
Roro_ch 17/01/2011 il 13:44
@ Elvecio:
Anche secondo me non esisteranno problemi simili… Al massimo Apple farà un sistema che scelga in modo automatico che pacchetto grafico scaricare in funzione del dispositivo, e lo sviluppatore può creare le sue varie versioni dell’app
Danielecanti 17/01/2011 il 13:58
Secondo me la risoluzione 2048×1536 è troppo alta e pesante per un dispositivo portatile con l’iPad. Secondo me è improbabile che venga implementata (almeno sul prossimo). Ok che il processore sarà maggiorato da quello attuale, ma comunque anche lo stesso consumo di batteria andrebbe ad aumentare secondo me, e uno dei più grandi pregi del tablet made in Cupertino è la durata della batteria.
Aldo 18/01/2011 il 10:54
2048×1536? Ha tutto il senso del mondo, ci metterei una bella GPU ATI e almeno 2 quad core di fascia alta, un bel dissipatore di calore ed il gioco è fatto. Ma Apple non è Acer che ti vende plastica overclockata… Ci sarà un piccolo aggiornamento hardware ma lavoreranno su software e nuove features come sempre, è fanno bene! Niente acid test, benchmark e compagnia sonante, solo usabilità secondo la vecchia tradizione.