Nuove indiscrezioni riguardanti un’inedita versione di iPhone 3GS da 8GB animano questo periodo ferragostano in cui i rumors si fanno sentire più forti che mai anche se, in questo caso, più che a rumors ci troviamo davanti a conferme indirette. Se il documento proposto qualche giorno in cui veniva svelato al grande pubblico l’arrivo della versione 8GB di iPhone con l’operatore telefonico canadese Rogers lascia decisamente pochi (i soli riguardano l’autenticità dello stesso), è recente la scoperta di un secondo indizio che rilancia ancora più fortemente le indiscrezioni. Il sito Web di Rogers, nella sezione dedicata al melafonino di Apple, continua a parlare di un iPhone 3GS da 8GB: svista del webmaster oppure c’è qualcosa di vero?
L’autorevole MacRumors fa notare che nella parte del sito Web di Rogers dedicata all’enunciazione delle features di iPhone c’è un piccolo dettaglio che vuol sottolineare a gran voce la presenza del modello da 8GB di Phone 3GS. Osservando la sezione dedicata alla comparazione tra “il vecchiotto” iPhone 3G e il recente iPhone 3GS, infatti, viene segnalato tramite una “spunta” che è disponibile anche il modello da 8GB.
Questo piccolo particolare è però in contraddizione con tutto ciò che è scritto sul sito di Rogers: nelle parti puramente argomentative, infatti, il riferimento ad un iPhone 3GS da 8GB non è presente. Tutto ciò farebbe pensare ad una svista (decisamente clamorosa) da parte del webmaster (o comunque di chi ha costruito l’immagine).
La teoria della svista sarebbe l’unica accettabile se non fosse per la presenza di quel documento interno di Rogers in cui viene fatto esplicito riferimento alla prossima disponibilità di iPhone 3GS 8GB. Tale modello potrebbe anche arrivare presto sul mercato canadese e in altri mercati “selezionati” da Apple stessa ma non in tutto il mondo.
La trama di questo rumor da ombrellone si fa sempre più fitta anche perché l’idea di un iPhone 3GS più economico stuzzica molti palati. Se ci saranno novità in merito, ve le comunicheremo prontamente.
Bubu 10/08/2009 il 19:48
direi che l’immagine è stata corretta sul sito…