Linus Torvalds bacchetta Mac OS X Leopard

View Comments

• "Da qui a mettere sullo stesso piano Apple e Microsoft però ce ne passa" E COME SE CE NE PASSA! il file system puo' essere anche vecchio, ma son sicuro che a casa apple stanno lavorando a qualcosa di vermante buono, poi sai come' le cose o non si fanno, o si fanno bene.Apple non puo' rischiare di mettere "in campo" qualcosa che non e stato testato al 100%, no, CHI VA PIANO VA SANO E VA LONTANO.

• Sono d'accordissimo. Io sono anche un fan di Linux, ma in questo caso Torvalds secondo me si è lasciato un po' troppo trasportare...

• Sono un felicissimo utilizzatore di Mac OSX, al quale sono passato l'anno scorso provenendo dal mondo windowsiano. Sono molto soddisfatto della mia scelta e ritengo che sia un sistema operativo oggettivamente superiore sia a Windows sia ai vari Linux (parlando non da informatico ma da semplice utente). Noto con rammarico, però, che nel mondo Mac vi è un atteggiamento un po' torppo acritico nei confronti della Corporation Apple. Intendiamoci, credo che Jobs sia un personaggio eccezionale, un visionario e un comunicatore efficace, ed anche un innovatore. Queste sue qualità si trasmettono all'azienda che guida. Tuttavia non prendere in considerazione le istanze che provengono dai movimenti dell'open source e del free software a mio parere significa non vedere che le potenzialità liberatorie e realmente democratiche insite nella tecnologia, nella rete e nel mondo dell'IT sono sempre più messe a rischio: vi faccio un solo esempio, la lotta scatenatasi contro il peer to peer in America e la possibilità che i provider mettano fine alla neutralità della rete filtrando a loro piacimento i contenuti.
  Credo che anche solo ponendoci in un ottica di "consumatori", bisogna avere sempre la consapevolezza della natura dei media che utilizziamo.

• Chi sia "oggettivamente superiore" mi lascia un po' perplesso.
  Non volendo stare da nessuna parte direi che ognuno di questi ha sia pregi che difetti.
  Non mi piacciono le guerre sante o le persone che spacciano il loro OS preferito come 'il migliore'.
  La visione di Torvalds, non so perchè, ma mi sembra un po' di parte.
  Saluti.

• Alessandro: condivido a pieno le tue informazioni. Io ho riassunto la mia posizione con questa frase:
  "Possiamo comprendere le posizioni del papà di Linux e certamente in parte ne condividiamo la spinta libertaria"

  Forse sono stato un po sintetico ma vorrei aggiungere una cosa: sono consapevole anche io di ciò che dici ma, a parte i sostenitori del software libero come Torvalds, credo che Steve jobs sia abbastanza vicino a questa mentalità. Sicuramente lo è molto di più, e di conseguenza Apple lo è molto di più, rispetto a Microsoft e credo che scegliendo un Mac si possa ottenere un buon compromesso fra le due posizioni. Scegliendo un PC si favorirebbe una posizione completamente opposta, per cui contano solo le direttive finanziare e l'aspetto economico di una scelta.

  Microsoft ha sviluppato un sistema da carcerati come Vista, Apple iTunes, per contro ha creato i DRM solo per spronare le Major ad aderire ad iTunes. Il vero obiettivo di Steve era quello che sta raggiungendo con iTunes Plus, salvo che le major adesso gli stanno facendo passare un brutto quarto d'ora perchè non contente del dito vorrebbero il classico braccio.

  Salvo alcuni casi particolari e sparute eccezioni, io difendo Apple per questo. Un'azienda che molto meglio di altre sa governare le contraddizioni del sistema capitalistico, che sul piano della creatività e della libertà dell'informazione divengono spesso laceranti.

• linux sarà un buon sistema operativo!!! è UNO SCHIFO! e nn per caso è gratis

• gelosone...

• Per quanto possa condividere qualcosa di questo post, credo di essere nella posizione sia di poter dire la mia dal punto di vista tecnico, sia di poter parlare con una certe imparzialità, poiché faccio uso sia di Linux che di prodotti Apple.

  Punto 1: il filesystem HFS+. Purtroppo ha pienamento ragione. È pessimo. Ed è anche falso che ci vuole un tempo epocale per integrare un nuovo filesystem in un sistema come quello di Apple solo perché ha un bacino di utenza considerevole. I sistemi operativi hanno quello che è chiamato VFS (Virtual File System) che permette di cambiare in maniera trasparente il file system concreto. Non resta dunque che effettuare un porting stabile di ZFS sotto OS X e via, rimandando a una seconda versione la gestione a livello di interfaccia utente di quelle che sono le funzionalità peculiari del filesystem concreto.

  Punto 2: presi in esame KDE e GNOME (i due maggiore ambienti desktop per Linux, di solito gli unici conosciuti da chi Linux non lo usa a fondo), il primo, fino al ramo 3.x, aveva delle HIG (Human Interfaces Guidelines) molto più Windows-like. Dalla 4.x in poi hanno riveduto e corretto molte cose, aumentando di molto l'usabilità.

  Ad ogni modo, che non si parli di tentativi maldestri, perché anche la versione 3.x di KDE ha una tecnologia di uno spessore tale, da elevarsi molto al di sopra dell'usabilità di Windows, introducendo principi e scelte che il sistema di MS si sogna la notte.

  GNOME, invece, da sempre stila le proprie HIG in base a quelle Apple, pubblicamente ed esplicitamente per segno di ammirazione e stima verso Apple per le scelte da essa fatte in campo di usabilità.

  Quindi, non diciamo che si "scopiazza Windows maldestramente", perché stiamo dicendo delle falsità enormi.

  Punto 3: la diffusione di Linux su Desktop. Sono due i veri motivi perché questo processo è arduo, e nessuno ne parla mai. Innanzitutto Linux su questo deve competere con Windows più che con Mac OS X, poiché OS X è confinato sul proprio hardware, mentre Linux deve purtroppo essere quanto più cross-hardware possibile. Quindi, il primo problema di Linux sono le centinaia di società che non vogliono rilasciare driver.

  Il secondo "problema" è il compromesso tra grado di libertà e uniformità del prodotto. Purtroppo il principio alla base del microcosmo "open source" è quello di innalzare il più possibile il grado di libertà. Poi sono le distribuzioni a dover creare un ambiente uniforme e integrato. E Ubuntu ultimamente è l'unica che ci riesce bene. Tant'è che mia sorella, 20 anni, utilizzatrice di Linux + Gnome da 4-5 anni, assolutamente utente medio (studentessa di lingue) e per niente smaliziata tecnicamente, utilizza tutt'oggi tale sistema DA SOLA, senza mai chiedermi nulla.

  Quindi anche il discorso "devi essere un nerd, un hacker, un mostro per usare Linux su Desktop" è un mito.

  Tutto questo senza nulla togliere a OS X, ma per fare un discorso più equilibrato, che io mi sento di fare più di molti che hanno parlato qui o altrove nel web, poiché mi pongo in una posizione più super partes, con in più una conoscenza approfondita di ciò di cui parlo, sempre al contrario di molti che aprono la bocca per dare aria alle tonsille.

• @lucas: schifo? non esageriamo...il fatto che sia open lo rende il miglior sistema operativo in assoluto, il più fruibile e personalizzabile...anche per questo non ci saranno mai 2 persone con lo stesso identico linux. E' anche per questo che sono ormai quasi 8 anni che utilizzo felicemente solo il pinguino, seppure cambiando spessissimo distro. Mac oSX è una via di mezzo tra ciò che c'è di buono in linux e la compatibilità (che ha un costo molto caro) che ha l'unica merda totale sul mercato (e guarda un pò...quella più cara, sempre economicamente parlando): winzozz. Se microsoft e apple smettessero di boicottare il prodotto open source (e qui non parliamo di software libero, nè di gnu...solo di os "aperto", il che è MOOOOLTO diverso) per mac e win sarebbe la fine, e questo loro lo sanno. Immaginate ad esempio se adobe scegliesse di estendere la propria suite di programmi agli utenti (e sono sempre di più) che usano linux o bsd... beh, diverrebbero inutili sistemi operativi che danno continuamente schermate blu. Certo, i beniamini del progetto gnu non installeranno mai una suite adobe sulla propria distro, ma comunque la legge di mercato vede gli Stallmanniani (quelli davvero convinti - io stesso adoro stallmann come persona, ma con wine ho installato alcuni prodotti proprietari sulla mia ubuntu) in netta minoranza, perciò una decisione (che a mio avviso non è nemmeno tanto lontana) di creare dei binari x86 per linux-os di prodotti proprietari non è una ipotesi da escludere.... ma comunque non è questo il momento ne il luogo per discuterne. Dico solo che il vecchio e caro Linus, pur avendo la mia più grande stima per aver "creato" dal nulla l'os che è la mia vita, più di una volta mi ha stordito letteralmente con uscite "calderoliane" definirei, come quando disse che usare gnomer era "quasi un peccato capitale" o che usare ubuntu per lui era contro la sua filosofia... mah mah e ancora mah! OGNUNO è LIBERO DI FAR CIò CHE VUOLE...SE GLI UTENTI MAC SI TROVANO BENE CON IL LORO OS, SONO LIBERI DI USARLO anche perchè a mio avviso, osx è un ottimo sistema operativo...molto meglio di quelli che fanno schermate blu....

• @Mastru: schermate blu, schermate nere, questione di gusti.