Difficile dare torto a Greg Hughes, studente dell’Università di Birmingham, che quasi un anno fa creò la sua applicazione “Wi-Fi Sync” che fu rifiutata da Apple, impedendone la vendita su App Store. Dopo aver inviato la sua app per il processo di revisione, Greg fu contattato da un rappresentante dell’azienda di Cupertino, il quale spiegò al ragazzo i motivi del rifiuto.
Sebbene l’app “non infrangesse tecnicamente le regole”, “violava i limiti” di ciò che è possibile vendere all’interno dell’App Store. Lo studente, per nulla scoraggiato, decise di vendere la sua app su Cydia, lo store parallelo ad App Store per dispositivi jailbroken. Il successo dell’idea ha portato alla vendita di oltre 50.000 copie dell’app per la sincronizzazione senza fili.
Qualche giorno fa, come saprete, Apple ha presentato il nuovo iOS 5 durante la WWDC ’11 e, se ricordate, una delle nuove feature del sistema operativo mobile è proprio la possibilità di sincronizzare gli iDevice senza la necessità di utilizzare un cavo. Greg, che vedete nell’immagine di apertura insieme al confronto tra le due (palesemente identiche) icone, non riusciva a credere ai suoi occhi. In pratica, la nuova funzionalità di iOS 5 permette di fare esattamente la stessa cosa della sua app ritenuta “illecita” per App Store.
Contattato dal Telegraph, Greg ha affermato: “Ho venduto la mia app con quel nome e con quell’icona per un anno. Apple ne era al corrente perché gliel’avevo inviata, quindi è stata una sorpresa vedere che l’hanno utilizzata per iOS 5”. Al ragazzo è stato consigliato di procedere legalmente contro Apple per difendere il proprio lavoro e quindi potrebbe denunciare l’azienda di Cupertino per averne infranto il copyright. Non esiteremo a tenervi informati su eventuali sviluppi della vicenda.
[via]
La sua app spazzatura, che ha smesso di funzionare per molta gente, mi ha fatto perdere un anno intero di backups.
http://www.tipb.com/2010/09/04/wifi-sync-jailbroken-iphones-fix-breaks-itunes/
Se lo merita eccome.
Certo che detta da uno che per la sua icona ha copiato, mettendole assieme, quella del wifi e di iSync della Apple quella di Hughes sembra un’accusa ridicola.
Non è per nulla colpa sua, è colpa dei somari che installano app non approvate da store non ufficiali e non sottoposti ad alcun controllo. Quello che ti è successo è frutto della tua sbadataggine….per non dire altro. In sostanza è la differenza abissale che sussiste tra Android (che è un SO x ragazzetti delle superiori) e iOS. Saludos…anche ai tuoi backup. ASD!
Se ha depositato il Copyright è giusto che venga ripagata la sua idea…vero è anche che la piattaforma Cydia in jailbreak non è legalizzata dalla legislatura informatica…quindi non so se un procedimento civile possa avere senso!Staremo a vedere!
mah…fossi in lui non denuncerei la Apple ma gli chiederei di lavorare per loro.
HAHA ridicolo
@ Prof.Galatà:
Prof, secondo te l’ha registrata? No, non avrebbe potuto: Hughes è il primo ad aver infranto il copyright di apple. Che poi voler reclamare per un’app presente su di uno store illegale come cydia mi sembra ridicolo.
non è ridicolo, è successo anche a camera+:
applicazione rifiutata che avrebbe fatto la gioia di tanti utenti del melafonino, me compreso che è stata però rifiutata per lo store;
wifisync bellissima idea ed applicazione fantastica se non fosse per il fatto che è stata rifiutata…
e chissà quante ancora sono state rifiutate e poi usate per nuove features del ios5 o per prossimi ios.
qui in discussione non è il fatto che l’app era su uno store legale o meno ma il fatto che i diritti sull’idea e lo sviluppo dell’applicazione sono dello sviluppatore.
Mai sentito parlare di proprietà intellettuale?
il logo di wifi
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Wifi.png
il logo che apple usa per il wireless sui suoi os
http://i1-news.softpedia-static.com/images/news2/New-Firmware-Available-for-AirPort-and-Time-Capsule-V-7-4-1-2.jpg
apple sync logo … le due frecce che si rincorrono e’ globalmente usato come riferimento al sync…
http://www.isocra.com/images/sync.png
il sig. in articolo dovrebbe vergognarsi
@ dropguy:
propieta’ intellettuale su cosa? sul sync wireless? ma per favore…
http://it.wikipedia.org/wiki/Proprietà_intellettuale
“Con proprietà intellettuale si indica l’apparato di principi giuridici che mirano a tutelare i frutti dell’inventiva e dell’ingegno umani;”
i critici di ios hanno da sempre detto che tutti gli altri telefoni/os permettono il sync wireless se io o te avessimo messo su cydia una app che aveva la stessa funzionalita’ avresti fatto tante storie?
Mai sentito parlare di proprietà intellettuale?
Si e in questo caso hai usato paroloni a sproposito.
vorrei solo farvi notare che la questione delle icone è ridicola rispetto al lavoro che può esserci dietro al lavoro per la realizzazione di un’app. E, soprattutto, sottolineo che qualunque software è coperto intrinsecamente dal copyright. Posso registrarlo, ma è un di più. Nel momento in cui lo scrivo è già protetto dalle norme per la protezione della proprietà intellettuale. Inoltre, non c’entra nulla il fatto che sia venduto su Cydia o App Store. Potrebbe anche non averlo mai venduto. Se Apple ha riusato il codice è un’infrazione bella e buona. Questa è la mia personale opinione.
non possono processare apple per una cosa così ridicola.
ricordate: apple offrirà queste cose gratuitamente, probabilmente era stata rifiutata perché era già in cantiere, e per non rovinare le loro strategia….
io aggiungerei che per la verità già l’icona che aveva usato Greg era una scopiazzatura da isync (le due frecce che si rincorrono) e dal simbolo del wifi di apple. Quindi dire che Apple ha copiato l’icona… direi più il contrario!
Inoltre, se non ha registrato marchi o altro, non è che può aspettarsi chissà cosa… anche bell ha copiato il telefono di meucci (che non aveva registrato il suo brevetto o gli era scaduto, non ricordo più…)
Intanto lo studentello zitto zitto ha guadagnato… aspè faccio due conti…
50.000 (copie) x 9,99 € = Ben 499.500€ !! Sti cazzi!! XD
Esentasse?? :-p
Per quel che riguarda Camera+ vorrei informare mr DropGuy che è regolarmente in vendita su AppStore… La richiesta di Apple riguardava la rimozione della funzione SnapWithVolumeKey… A quanto pare su questa funzione la stessa Apple e ritornata sui suoi passi, quindi da iOS 5 in poi potremo scattare con il tasto volume dalla nostra PhotoApp preferita (Camera+ inclusa)
@ 123456:
Si vabbè… E’ ovvio che in sede giudiziaria la questione non si soffermerà solo su una banale icona, quello è il meno, perchè l’aspetto più importante interesserà molto al codice sorgente dell’App stessa. E qui si vede se è stato clonato o meno.
@Zeretico:
innanzitutto non credo che ad app disinstallata tu non possa piu fare il sync col cavo, secondo non credo che in un cellulare serva il backup incrementale semmai è utile l’ultima immagine…
@Lord Nemesi:
certe battutacce tienitele per gli amici al bar: tanto per ragazzetti non è visto che molte idee che accompagnano iOS 5 vengono proprio da Android
Quoto dropguy:
se le aziende possono farsi causa (in Usa) anche solo per un’idea registrata e MAI realizzata (grazie al ciufolo…vado a registrare la macchina del tempo e aspetto che qualche idiota spenda i soldi in ricerca per completare il lavoro e poi giubbargli i $) allora anche lui può farsi dare i denari per la sua idea (realizzata e funzionante……. per un pò almeno)
troppo comodo per Apple rifiutare le app e copiare le idee (infatti credo che cydia sia ancora lì per questo, lo usano come laboratorio di idee per vedere quelle che tirano di piu, per poi integrare (come tethering, il copia incolla, wifisync, sfondi personalizzabili etc etc etc…tutte robe che gia presenziavano in cydia)
allora tutti quei programmi che promettevano foto hdr su iphone 3gs prima di iphone 4 sarebbero dovuti andare a denunciare apple perchè poi ha introdotto la feature… bhaaa…
@ Robertino68:
scusa ma apple riceve i sorgenti del codice di una app mandata in approvazione? da che io sappia no. quindi anche se apple avesse fatto del reverse engeneering per capire come funzionasse la app del Sig. Hughes quello e’ legale anzi legalissimo…
bLax wrote:
Il problema è che iTunes a continuato a mostrarmi “Backup in corso” e dopo un ripristino pensavo di ritrovarli, quei backup.
@ 123456:
veramente il reverse engineering è la cosa più illegale che si possa fare :D
Azzo, ovviamente “ha” con la h.
@ 123456:
Sì. Interoperabilità non vuol dire che posso fregare le idee della gente ma adattare le mie per far interagire il software di terze parti con il mio. E’ assolutamente diverso, se permetti.
@ 123456:
E da quando?
@ Luca Iannario:
dici?
http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering#Legality
United States
In the United States even if an artifact or process is protected by trade secrets, reverse-engineering the artifact or process is often lawful as long as it is obtained legitimately
European Union
Article 6 of the 1991 EU Computer Programs Directive allows reverse engineering for the purposes of interoperability…
sempre convinto che l’ingegneria inversa sia la cosa piu’ illegale che si possa fare?
@ Robertino68:
se ti riferisci all’ingegneria inversa…
http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering#Legality
@ 123456:
Ma non ti dà diritto di clonare un app con questo metodo. Eh?!..
Robertino68 wrote:
qua stiamo andando nel fantasy… apple non riceve i sorgenti delle app… qua stiamo parlando di funzionalita’ e implementazioni…. il sig. hughes si dice shocked perche’ apple ha inplementato il wifi sync in ios e che l’icona assomiglia a quella che lui usava che non e’ altro che un collage di icone che apple usa da sempre per i suoi dispositivi.
il soggetto era quello funzionalita’ ed e’ ridicolo anche solo pensare di mettere il © al sync wifi… o al collage di due icone che apple usa da sempre separatamente per i suoi dispositivi
(anche se rimango a favore del JB) Ora inizio a capire perché apple è si è sempre scagliata contro il jailbreak… Per evitare questo. Cmq wifi-sync in iOS 5 non è un’app, bensì una funzione integrata. Hanno modo di funzionare diverso.
E poi per colpa di wi-fi sync ho perso mesi senza riuscire a disinstallarla dal mio mac…. alla fine ho dovuto eliminare il mio account utente e crearne un altro. Sono contento che apple prenda le migliori idee del mondo JB e le implementi nell’iphone, almeno è sicuro che funzioneranno bene.
@ 123456:
fantasy? ma se apple è abituata a brevettare idee e funzionalità LOL
vedi clonare delicius book per il suo ibook store
@ Luca Iannario:
Tu credi che apple abbia copiato ilcodice di quell’app li???? Non ci sperare guarda. Stiamo parlando di gente che crea sistemi operativi interi, e che per fare l’iphone si sono messi a progettare per 9 anni prima del lancio, secondo me l’idea del wifi sync, la apple l’avrà partorita quando ancora l’iphone era in cantiere.
@ Gurzo2007:
rimani ontopic per favore, il soggetto della discussione e’ il wifi sync ed e’ fantasy pensare che quello sia brevettabile o assoggettabile al copyright. oppure ritieni il contrario?
ma perchè non ammettere semplicemente che apple ha fatto una figura meschina, avrebbe potuto dare soldi al ragazzo non appena la presentava per l’app store e dirgli chiaramente “guarda, abbiamo intenzione di integrare questa funzionalità nel prossimo iOS, ti interessa far parte del gruppo che lo crea o vuoi soldi e vai via?”
@ davidhaus:
e perche’ mai? apple non ha alcun obbligo del genere si tratta di una funzionalita’ basilare il tizio non ha inventato nulla!
sarebbe meno menschino smetterla di saltare sul carro dei criticoni e ammettere che il wifi sync non e’ nulla di originale e chiuderla lì
@ Fabio:
pienamente d’accordo, come ho già scritto in altri post, è ovvio che Apple abbia delle roadmap ben stabilite… dubito fortemente che questo tipo di sync esista da pochi mesi…ma come sempre Apple implementa le tecnologie: 1) quando gli fa comodo nei confronti della concorrenza (possedendo di sicuro la tecnologia da tempo), 2) un po’ con il contagocce per dare sempre qualcosa in più all’utente
Chiare strategia di marketing…altrimenti cosa vendi l’anno dopo =)
@ Luca Iannario:
hai chiaramente ragione… dubito che l’icona fosse lo scopo primo della disucssione, hai anche ragione sull’intriseca propietà intelletuale dei sotware… ci sarà da verificare se, come dicevo, Apple non avesse già registrato da tempo un brevetto simile, come sicuramente salterà fuori =)
io dico che state facendo troppo i fanboy, un pò come i tizi che supportano berlusconi…se uno sbaglia, sbaglia, anche se è un idolo o qualsiasi altra cosa.
apple ha peccato, è sempre la prima a fare due maroni enormi per brevetti, per dire “microsoft ci copia” “nokia ci copia” “samsung è brutta” e poi si perde in queste cagate??
@ davidhaus:
ti ho fatto una domanda. te la rifaccio
ritieni che la funzionalita’ di sincronizzazione over wifi sia brevettabile? lo ritieni veramente?
seconda cosa, qua si parla di nomi e di icone. l’implementazione e’ la stessa? apparentemente no… quindi fatela finita di fare i fanboy contro invece di dare del fanboy a chi sta semplicemente constatando l’ovvio.
perche’ sono i fanboy contro che si perdono in queste cagate. non contestualizzano e usano ogni appuglio per attaccare anche contro la decenza come in questo caso.
@ 123456:
io sinceramente credo che l’idea sia brevettabile e non solo in America dove si brevetta anche l’acqua…ma il punto è decisamente un altro…
qui si tratta di qualcosa che sicuramente Apple ha già brevettato… e del quale codice sorgente sicuramente ne detiene i diritti intellettuali…
@ davidhaus:
tu parli appunto di violazioni di brevetti, azioni e fatti chiaramente persegubili legalmente, mentre qui siamo di fronte al nulla (o quasi…)
Apple non è stata ne meschina ne peccatrice e per tre motivi parzialmente interconnessi:
1) sicuramente Apple possedeva già la tecnologia e aveva già ingenieri che la sviluppavano da tempo.
2) Dubito che a tutti i livelli aziendali si sappia tutto (soprattutto ad Apple che sembra il quartier generale della CIA). Quindi: chi è addetto all’approvazione delle app, dubito che sia a conoscenza dei piani marketing e di integrazione delle funzionalità del preposto dipartimento.
3) Non vedo per quale ragione bisognerebbe pagare per qualcosa che già si possiede, non avrebbe assolutamente senso, Apple non aveva nessuna ragione di ricompesare questo sviluppatore…
@ roro_ch:
forse non vi e’ chiara una cosa… io posso fare una app identica per funzionalita’ a quella di hughes e nessuno puo’ dire a o ba.
come posso crearne un instant messenger alla blackberry messenger e chiamarlo whatsapp o un imessage qualcuno dira’ copione? no qualcuno doira’ funziona lo uso… su appstore ci decine di programmi che fanno instant messaging
i brevetti sul software in america sono una piaga ma qua dubito proprio che si possano applicare.
se con ios5.1 apple toglie il limite di 12 app per cartella ci sara’ una sommossa popolare in difesa di infinifolders?
zune player e zune programma fanno sync wifi da tempo
su android e’ pieno di app che permettono il sync wifi eccecc
il codice sorgente di due app che fanno apparentemente la stessa cosa puo’ essere completamente diverso o assomigliarsi ma apple non ha accesso al codice del sig hughes… tutta questa storia e’ una storia solo perche’ c’e’ di mezzo Apple.
Sono un gran sostenitore apple ma ultimamente certe cose non mi van giù.
gurzo ha ragione:
Secondo voi perchè apple continua a brevettare qualsiasi cosa? perchè è possibile farlo! Non metto in dubbio che per gran parte delle cose attinenti al mondo dell’informatica proprietà intellettuale non dovrebbe esistere per nulla, sono un gran sostenitore dell’opensource, ma fino a quando ci saranno ste leggi di merda vi dovete accontentare… se apple si può permettere di fare causa a samsung perchè ha copiato la forma del proprio tablet allora anche lo sfigatello qualunque ha il diritto di fare causa ad apple e a qualsiasi grande azienda perchè gli ha copiato l’idea X
@123456
Gurzo2007:
rimani ontopic per favore, il soggetto della discussione e’ il wifi sync ed e’ fantasy pensare che quello sia brevettabile o assoggettabile al copyright. oppure ritieni il contrario?
Io personalmente ritengo il contrario…
Per quale motivo dovrebbe essere possibile mettere il © a magliette a bevande ed hardware e non ad una funzione software così?
In fin dei conti comunque di proprietà intellettuale si tratta… qualcuno l’idea del sync wifi sicuramente l’ha avuta ed anche se fosse stata la stessa apple ad averla, comunque i diritti se li accaparra chi la brevetta (o implementa) per primo.(Per assurdo) se io e Spielberg avessimo la stessa idea per un soggetto cinematografico e se io girassi quel film prima di lui ne avrei tutto il diritto.
@ Arch Stanton
era proprio del tastino di camera+ che parlavo…
Apple ha rifiutato e continua a rifiutare delle applicazioni che portano innovazione nel proprio store senza alcun motivo apparente.
Bella discussione nei commenti!
Finalmente si legge qualcosa di decente contrariamente da altri blog o post.
Aspetto la risposta di “123456”.
Secondo voi in Apple seriamente non hanno MAI pensato allo scatto di foto con dei tasti o al Sync senza fili prima della proposta?!
Non vedo per quale motivo Apple debba mettere in chiaro nei confronti di un programmatore che vede rifiutata la propria app quali siano le proprie strategie… ma scherziamo?!
… posto che Apple può assolutamente permettersi di rifiutare un app per poter poi rendere la cosa di default prima o poi -> strategie di marketing… che hanno portato alla diffusione se vogliamo del JB … ma da qui a dire che Apple copi direttamente dal JB mi fa un po’ ridere vedendo quello che tira fuori ogni volta che lanciano un prodotto: le menti proprio non mancano.
Oltre tutto se quanto dite è vero questo tipo di “servizio” di sincronizzazione esiste da tempo su altri OS… beh… in questo caso ogni problema di conflitti proprio non si pone…
Mh… cheppoi magari l’app è stata rifiutata solo per la palese scopiazzata dell’icona.
@ Langota:
la mia risposta a quale domanda scusa?
cmq a detta di wired l’app di hughes fu rifiutata per questo motivo:
An Apple spokesperson contacted Wired to say that the app was rejected for technical reasons, including reading and writing data outside the app’s container, and security issues.
Eventuali altre conclusioni a fronte delle risposte date dagli altri utenti.
… penso a questo punto che tutto questo sia solo un’estremizzazione di un caso.
c’e’ poco da concludere, quando si tirano conclusioni non avendo chiaro cosa siano concetti importanti come la proprieta’ intellettuale o aspetti consolidati della creazione di applicazioni come il reverse engeneering, si danno giudizi approssimativi, spesso anche perentori, su cosa dovrebbe o non dovrebbe fare apple, si continua a parlare dei limiti imposti dall’SDK e strano che qualcuno non abbia tirato fuori la storia della batteria o del bluetooth.
poi magicamente come in un fantasy qualcuno scopre la mappa magica, il party scopre che le app su iphone per Legge del dio CTHULHUAPPLEJOBS non possono andare a scrivere o leggere al di fuori di determinate aree, e questo il sig hughes lo sapeva e se non lo sapeva cavoli suoi, questo per ragioni di sicurezza, per impedire ad app possibilente cattive, per volonta o bug, di rubare o cancellare o modificare dati sui dispositivi ios in maniera fraudolenta.
esempio apple fornisce api per catturare le foto dal rullino foto ma non e’ possibile cancellare foto all’esterno di esso come non e’ possibile sovrascrivere le foto con versioni modificate all’esterno della app immagini. motivi di sicurezza. questo e’ lo schema di sicurezza di ios piaccia o no questo e’. una app che puo’ leggere e copiate l’intero contenuto dell’iphone va a cozzare completamente con il modello di sicurezza progettato e mantenuto da apple per ios. e come prima del multitasking alcune app apple potevano fare multitasking oggi apple puo’ decidere di far accedere a tutto il contenuto di iphone una app o meglio un processo di sistema che permette il sync wifi. loro possono i programmatori terzi no e a me va benissimo cosi’, ogni altro discorso e’ inutile o troppo tecnico e ci sono android, bada, symbian, wp7, limo eccecc scegliete quello che vi pare e scassate meno.
Vabbeh che volete farci, evidentemente lo sviluppo di quella funzionalità era nella loro roadmap, cioè è un’azienda loro fanno i loro interessi, sai quanto glie ne può fregare degli sviluppatori anche se alla fine sono loro a cui devono il loro successo… Alla fine tutti si copiano tutto… la proprietà intellettuale nel campo dell’informatica è abbastanza inutile.
ps: che vuol dire “android OS per ragazzetti delle superiori”? O.o
Non so se ho provocato io tutto questo dibattito o meno :D ho letto dei commenti molto interessanti e di valore,ma altri composti solo da fanboy non degni di risposta!Secondo la mia modesta opinione bisognerebbe scindere le situazioni legate ad una gestione marketing con delle note di merito di Apple,ormai esempio anche nelle principali università americane e non,e discorsi che mirano alla legalità o meno nel modo di agire da parte di Apple in merito alle sue scelte di controllo del sistema IOs etc..Come leggevo scorrendo sopra in alcuni vostri commenti,il copyright in america è una questione seria e molte delle sentenze che escono dalle aule di tribunali,fanno la storia giuridica di quel paese!Con ciò bisogna vedere e aspettare magari di capire meglio quali siano i capi d’accusa e quali di difesa,non dimenticando anche che in certi casi il carnefice può diventare la vittima e la vittima carnefice!
Cordiali Saluti
@12345:
“ritieni che la funzionalita’ di sincronizzazione over wifi sia brevettabile? lo ritieni veramente?”
la risposta è: SI……se lo faccio tra dispositivo X e iTunes e questa funzionalità non esisteva prima tra i due
ovvio che non si sta parlando del “concetto” astratto di sync-over-wifi per tutto…
altrimenti si starebbe pagando ancora il brevetto “motore a scoppio”….no, te paghi il brevetto su QUEL motore fatto così e cosà, coi cilindri messi a V e date caratteristiche che lo rendono diverso dagli altri motori a scoppio brevettati (o scindendo, in parti di essi)
altrimenti tutte quelle cause tra aziende son solo fuffa per rompere le balle ai giudici
Bravo.
“il copyright in america è una questione seria e molte delle sentenze che escono dalle aule di tribunali,fanno la storia giuridica di quel paese!”
Grande riflessione.
Langota wrote:
questa me la ero persa… negli stati uniti le sentenze dei tribunali fanno “legge” essendo il sistema legale americano soggetto alla common law.
il copyright in america e’ cosa serissima come lo e’ in tutti gli stati civili del pianeta ma la discussione non era sul copyright ma sui brevetti software.
perche’ non si puo’ avere il copyright del sync over qualcosa a meno che tu nn inventi la tecnologia “qualcosa”
la discussione era sul fatto che fosse possibile considerare copiato il collage di due icone sulle quali non si hanno diritti e se una funzionalita’ presente su altri dispositivi da tempo sia soggetta a furto se implementata direttamente dal produttore dell’os.
se il codice impiegato per da wifi sync di ios e’ lo stesso (cosa altamente improbabile) si puo’ parlare di furto altrimenti e’ solo aria al vento.
Prendo il commento di langota come una presa per il culo!Quindi sorvolo sulle sue parole…io ho ripreso solo quanto espresso nei vostri post prima più o meno degni di essere letti con la seguente frase : “Come leggevo scorrendo sopra in alcuni vostri commenti”…dico solo che,in USA si è soliti vedere citazioni in giudizio contro le grandi major per le più disparate cavolate,solo perchè un fanatico la mattina svegliandosi, ha deciso di guadagnare soldi facili…vero è questo,come vero è che le grandi major essendo in un giro vasto di accomodamenti politici,poteri forti e soldi che fanno girare l’economia hanno una tutela legale e d’immagine non del tutto facile da scalfire,anche se nel torto…si tende al patteggiamento tra le parti…quindi prima di sentenziare o sparare a casaccio vi inviterei a riflettere e ad avere maggiori basi sulle quali espletare giudizio o interpretazione…soprattutto vi invito a leggere meglio!
Fai male a prendere il mio commento come una presa per il culo…
… sorvolando io stesso invece la tua poco buona ” “fede” ” posso dire che:
Da quanto ricordo… secondo le parole di un mio amico studente di giurisprudenza per quanto riguarda il discorso giuridico americano la regola:
“… molte delle sentenze che escono dalle aule di tribunali, FANNO LA STORIA GIURIDICA DEL PAESE!”
vale come in nessun’altro paese in quanto, a detta sua, fondamentali sono tutti gli studi proprio sulle sentenze passate che in certi casi fanno da vere e proprie colonne sulla quale verificare nuovi casi.
Non so spiegarmelo più di tanto anche perchè secondo le mie misere basi di legislazione il discorso della consultazione di vecchi casi è un’arma molto utile nelle mani del legislatore… anche se poi rimane essenziale lo sviluppo di questa secondo una forse nuova interpretazione…
… nella mia più completa incompetenza sulla materia sono arrivato a pensare che l’unico motivo di questa vostra condivisa tesi sia la giovane legislazione americana.
Il mio era un commento preciso e pesato; non uso parlare per secondi termini.
Ti giro quanto da te scritto:
“*Ti inviterei a riflettere e ad avere maggiori basi sulle quali espletare giudizio o interpretazione… soprattutto vi invito a leggere meglio!”
Aggiungendo anche la brutta bestia del pregiudizio.
Saluti
e quindi? se apple ha copiato il codice del wifi sync su cydia, e piu’ lo scrivo piu’ mi sembra ridicolo, paghera’ salato il furto… stop
nel tuo discorso fai un errore di madornale ingenuita’ gli accordi extragiudiziali, siamo in common law non in diritto italiano, sono spesso fatti da societa’ di alto profilo anche quando e’ l’avversario nel torto, perche’ costa meno firmare un accordo privato vincolante che andare sotto processo, sia di soldi che di immagine. il povero ragazzino che viene divorato dagli squali aziendali di **** fa sempre notizia per la bloggosfera, vedi il cretino che vendette il prototipo di iphone4 a gizmodo – povera stella, e c’e’ il rischio per l’azienda *** che la vicenda alteri la percezione dell’immagine della major verso l’utenza finale, danno economico… e’ per questo le grandi nn finiscono praticamente mai a giudizio per evitare pubblicita’ negativa. torto o ragione.
@ Langota:
premesso che le leggi in un sistema di common law sono semplici e poche (per quanto possano esserlo) e che i pronunziamenti dei tribunali fanno il famoso precedente e quindi giurisprudenza ci andrei piano a definire giovane il sistema legale americano… ma vabbe’ qua siamo completamente ot
“… nella mia più completa incompetenza sulla materia sono arrivato a pensare che l’unico motivo di questa vostra condivisa tesi sia la giovane legislazione americana.” – cito
Una “giovane legislazione” per un giovane paese…
… salvo poi scoprire che la radice del Common law è anglosassone… non a caso.
Buono a sapersi.